Дело №2а-3722/2023

24RS0017-01-2023-003280-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по страховой выплате в пользу АО СК «Сибирский Спас». 09.08.2022 на основании определения суда произведено процессуальное правопреемство взыскателя АО СК «Сибирский Спас» на его правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров». В связи с длительным неисполнением вышеуказанного решения суда взыскатель обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением об объявлении розыска должника, в удовлетворении которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано, в повторном заявлении об объявлении розыска взыскателю также было отказано.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в отказе объявления розыска должника.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

В зал суда представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, заинтересованное лицо-должник ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из положений ст. 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На стадии исполнения решения суда постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 65 Федерального закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, Железнодорожным районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которым со ФИО2 в пользу АО СК «Сибирский Спас» взысканы в возмещение ущерба в порядке регресса 63 300 рублей, а также возврат государственной пошлины - 2 099 рублей, а всего 65 399 рублей. Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 34-35), на основании которого в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска 17.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 38-39).

В ходе возбужденного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.08.2018 (л.д. 40-41), от 05.09.2018 (л.д. 32-33).

В связи с невозможностью установления место нахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях исполнительное производство 23.01.2020 окончено, при этом в принудительном порядке с должника были взысканы 11,24 рублей (л.д. 44).

Копия указанного постановления и подлинник исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя АО СК «Сибирский Спас» посредством заказного письма, что подтверждается соответствующим скриншотом из АИС ФССП (л.д. 45).

При этом были отменены меры принудительного взыскания, назначенные по постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.08.2018 и от 05.09.2018 (л.д. 46-48).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.08.2022 произведено процессуальное правопреемство взыскателя АО СК «Сибирский Спас» на его правопреемника - ООО «Агентство по урегулированию споров».

Постановлением от 14.03.2023 отменено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера №-ИП (л.д. 49).

На основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.08.2022 в исполнительном производстве произведена замена взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 50).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Так, сводкой по исполнительному производству подтверждается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские и кредитные учреждения о наличии у должника открытых счетов и денежных средств на них, в Федеральную налоговую службу, операторам связи и в регистрирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ГИБДД МВД России) с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание; Федеральную миграционную службу, Главное управление МВД России по Красноярском краю.

По результатам полученных ответов и сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты> от 21.03.2023 (л.д. 51-52), от 05.04.2023 (л.д. 53-54), от 05.04.2023 (л.д. 55-56).

При этом из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем 14.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 68), также 21.03.2023, 05.04.2023 (л.д. 69) и 29.08.2023 (л.д. 71) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска – ФИО1 11.07.2023 и 04.08.2023 вынесены постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска в отношении должника ФИО2 (л.д. 57-58).

Исходя из текста данных постановлений, они были направлены взыскателю посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что постановления об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина вынесены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, утверждены временно исполняющим обязанности в установленный законом срок, содержат указание на мотивы принятого решения и ссылки на нормативные акты, регулирующие порядок принятия решения, то есть соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводы о законности оспариваемых постановлений.

Судебным приставом-исполнителем установлено фактическое имущественное положение должника и совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа: судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, налоговые и регистрирующие органы о наличии у должника банковских счетов и находящихся на них денежных средств, а также иного имущества, направлялись запросы в Пенсионный фонд, органы ЗАГС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскании на денежные средства, размещенные на счетах в банках должника.

Сам факт неисполнения решения суда не является основанием для объявления в розыск должника и его имущества, исполнительное производство не было окончено судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие отказа в объявлении розыска была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996№, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999№, от 11.05.2005 №5-П и др.).

Более того, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Однако указанный срок не носит пресекательный характер и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2023.