Дело № 2-486\2023

36RS0005-01-2022-005369-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 января 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 30.01.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью заемщика в электронном виде. Условия кредитного договора были изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифов по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановым суммы и периоды платежей, которые ежемесячно должен был осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование не было выполнено. На 10.11.2022 года размер задолженности за период с 27.04.2021 по 10.11.2022 года составляет 62 839,18 руб., из которых 10 574,65 руб. – задолженность по процентам, 51 921,53 руб. – задолженность по основному долгу, 343 руб. – задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62 839,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что ею вносились ежемесячные платежи, но в связи со сложившимся тяжелым материальным положением в настоящее время она не в состоянии исполнять свои обязательства по кредитному договору, поскольку единственным источником дохода для нее является пенсия, при этом она должна ежемесячно оплачивать коммунальные услуги и покупать дорогостоящие медицинские препараты. Также ответчик полагает, что срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек и требования истца не подлежат удовлетворению. Указывает, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика 11.03.2022, на основании данного заявления мировой судья судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи от 11.04.2022 года судебный приказ был отменен, поскольку ответчик была не согласна с судебным приказом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.01.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы (л.д.10).

По условиям договора кредитный лимит составляет 50 000 руб., срок действия договора 30 лет (п. 1, 2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 3 Индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.02.2019, порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату (л.д.10-оборот).

Разделом 6 «Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» предусмотрено, что в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно (п.6.1).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, начисление которой производится со дня образования просроченной задолженности (п.6.2).

В соответствии с п. 6.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.5.1).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.5.2).

Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме (п.6.5.3).

Банком обязательства по кредитному договору и предоставлению денежных средств ответчику в размере были выполнены, как усматривается из выписки по счету ответчика, сумма в размере 50 000 руб. ей была перечислена, денежными средствами заемщик распорядилась по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим ответчиком ФИО1

Из выписки по счету ответчика также следует, что последнее погашение основного долга, процентов и комиссии ответчиком производилось 01.04.2021 (л.д.32-40), после чего ежемесячные платежи в погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженности по кредитному договору ответчика за период с 27.04.2021 по 10.11.2022 года составляет 62 839,18 руб., из которых 10 574,65 руб. – задолженность по процентам, 51 921,53 руб. – задолженность по основному долгу, 343 руб. – задолженность по комиссиям (л.д.30-31).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возврату кредита и процентов за пользование им, банком в адрес ответчика 27.09.2021 года был направлен заключительный счет с требование погашения образовавшейся задолженности в размере 62 839,18 руб. не позднее 11.11.2021 года включительно (л.д.41).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на предмет залога, находящегося у ответчика по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между АО «Почта Банк» и ФИО1 30.01.2019 был заключен кредитный договор на сумму в размере 50 000 руб., свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства.

Суд находит требования о взыскании денежных средств с ответчика подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, имеется задолженность по кредитному договору в размере 62 839,18 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.

Также суд учитывает, что ответчиком ФИО1 не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, в связи с чем находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 839,18 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением в настоящее время она не в состоянии исполнять свои обязательства по кредитному договору, поскольку единственным источником дохода для нее является пенсия, при этом она должна ежемесячно оплачивать коммунальные услуги и покупать дорогостоящие медицинские препараты, не могут являться основания для отказа в удовлетворении иска, так как обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом.

В ходе производства по делу ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрено ежемесячное (до 27 числа каждого месяца) внесение денежных средств на счет в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из расчета задолженности последнее внесение денежных средств на счет ответчика было осуществлено 01.04.2021 года.

При указанных истцом обстоятельствах, о нарушении своего права кредитору должно было стать известно 28.04.2021, ввиду чего за взысканием задолженности за указанный период истец должен был обратиться в срок до 28.04.2024 года.

17.03.2022 мировой судья судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.04.2022 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец ссылается, что в соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Указанное обстоятельство судом во внимание не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика заключительного счета, а также доказательства его получения ответчиком.

Учитывая, что срок исковой давности по указанному требованию истекает 28.04.2024 года, в суд с настоящим иском истец обратился 29.11.2022 года, что следует из отметке на почтовом конверте (л.д.45), срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать также с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 085 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1, <gthcjyfkmyst данные>), в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.11.1992 года) задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2019 в размере 62 839,18 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий И.Н. Танина