61RS0011-01-2023-001803-66

дело №2а-1529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 20223 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП БАНК » к приставу-исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, УФССП (Управление Федеральной службы судебных приставов) России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Тацинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Шарецкий ВВ

установил:

ООО МФК «ОТП БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Тацинского РОСП ФИО1, УФССП по РО о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Тацинского РОСП, ссылаясь на то, что в Тацинский РОСП 09.03.2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-8-118/2023, выданный 16.01.2023 г. Мировым судьей судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП БАНК».

24.03.2023 года возбуждено исполнительное производство № №

Согласно данных исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Тацинского РОСП ФИО1

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП БАНК», как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г.

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г.

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г.

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г.

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тацинское РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тацинского районного отдела УФССП России по РО в судебное заседание не явилась, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, представили суду исполнительное производство (копию).

Ответчик УФССП России по РО и заинтересованное лицо ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд, проверив исполнение исполнительного производства, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно представленного суду копии исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем выполнены следующие исполнительные действия, указанные в административном иске:

в вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г.; в направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г.;

Не представлено доказательств в представленном суду исполнительном производстве выполнения следующих исполнительных действий: в проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г., в произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г., в направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г.

Судом также учтено, что по смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство в целом осуществляется на принципах законности и своевременности применения мер принудительного исполнения. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя, затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа и способствует уклонению Должника от исполнения обязательств перед Взыскателем и соответственно, с учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению по основанию того, что судебным приставом – исполнителем выполнены исполнительские действия по ИП.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении указанных в административном иске исполнительных действий, а именно в проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г., в произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г., в направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г., в связи с чем действия судебного пристава – исполнителя повлекло нарушение права заявителя на своевременное исполнение судебного решения, в связи с чем суд необходимым удовлетворить требования административного искового заявления частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить требования по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП БАНК » к приставу-исполнителю Тацинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, УФССП (Управление Федеральной службы судебных приставов) России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Тацинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО2 за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г.; произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г; направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО2 за период с 24.03.2023 г. по 17.08.2023 г.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Брегвадзе