Дело № 2-2308/2023 77RS0010-02-2023-001020-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Московская коллегия защиты прав» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 13.09.2022г. были заключены договоры на оказание юридических услуг №8191, №8192, в соответствии с которыми к ООО «Московская коллегия защиты прав» обязалось оказать юридические услуги. Истцом оплачены денежные средства в размере сумма Предметом договора №8191 являлось представление интересов истца в суде первой инстанции в Луховицком районном суде адрес по делу №2-719/2022 до вынесения судебного акта. Определением Луховицкого районного суда адрес от 25.10.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову 20 и 25 октября 2022г.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанным договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Московская коллегия защиты прав» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания консультационных услуг и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Московская коллегия защиты права» заключен договор на оказание юридических услуг №8191 от 13.09.2022г.
В соответствии с п.1.2. договора на оказание юридических услуг №8191 от 13.09.2022г. в перечень оказываемых юридических услуг входит правовой анализ ситуации – исполняется в устной форме, направление подготовленных документов, представление интересов истца в суде первой инстанции в Луховицком районном суде адрес по делу №2-719/2022 до вынесения судебного акта.
Согласно п.2.1. договора стоимость услуг составила сумма.
В силу п.2.6. договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит за фактическое исполнение услуг по договору.
Между ФИО1 и ООО «Московская коллегия защиты права» заключен договор на оказание юридических услуг №8192 от 13.09.2022г.
В соответствии с п.1.2. договора на оказание юридических услуг №8192 от 13.09.2022г. в перечень оказываемых юридических услуг входит правовой анализ ситуации – исполняется в устной форме, претензия в Правовой центр «Ваш юрист», исковое заявление в суд, жалоба в прокуратуру.
Согласно п.2.1. договора стоимость услуг составила сумма.
В силу п.2.6. договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит за фактическое исполнение услуг по договору.
Истцом оплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеками об оплате.
13.09.2022г. истцом ответчику выдана доверенность 77 АД 0569822, удостоверенная нотариусом адрес фио за номером в реестре 77/843-н/77-2022-7-138.
Судом установлено, что определением Луховицкого районного суда адрес по делу №2-719/2022 исковое заявление ФИО1 к фио об установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения ввиду того, что поступившее посредством электронной почты заявление представителя истца о рассмотрении дела без его участия и участия истца, не влечет рассмотрение дела по существу, поскольку выданная представителю доверенность и поступление от его имени указанного заявления, применительно к положениям ст. 222 ГПК РФ, не подтверждает волеизъявление истца на рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по указанным договорам в размере сумма, суд принимает во внимание, что условия договора ответчиком полностью исполнены, исковое заявление Н.Б. к фио об установлении границ земельного участка подано в Луховицкий районный суд адрес, определением Луховицкого районного суда адрес по делу №2-719/2022 исковое заявление об установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения.
Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, могут быть устранены ответчиком, стороны вправе будут обратиться в суд повторно по общим правилам.
Исследовав представленные договоры, суд также приходит к выводу о том, что доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг №8192 от 13.09.2022г., в соответствии с п.1.2. которого, в перечень оказываемых юридических услуг входит правовой анализ ситуации – исполняется в устной форме, претензия в Правовой центр «Ваш юрист», исковое заявление в суд, жалоба в прокуратуру, истцом в материалы дела не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что наличие недостатков в оказанных услугах, на которые истец ссылается, материалами дела не подтверждено и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
В силу изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о защите прав потребителей подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 7 августа 2023 года.
Судья В.А. Павлова