Дело (УИД) 31RS0№-77 Дело №а-2878/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 г. <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе
судьи Пашковой Е.О.,
при секретаре Жуненко В.А.
в отсутствие представителя административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век», административных ответчиков начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представителей административных ответчиков ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованных лиц ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО Коллекторское агентство «21 век», сославшись на направление ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ВС № по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств, и непринятие административными ответчиками мер к возбуждению исполнительного производства, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, которым просит
признать незаконными действие (бездействие) административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа ВС № по делу № в отношении должника ФИО2, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век»,
возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа ВС № по делу 2№ в отношении должника ФИО2, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век»,
возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС № по делу 2-№ в отношении должника ФИО2, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век»,
в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению,
взыскать с административного ответчика 10 000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными (административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» – РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 – посредством экспедиции суда (представлены копии соответствующих страниц разносной книги), заинтересованное лицо ФИО2- РПО № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав обстоятельства по представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес>, для принудительного исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 866,50 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена истца ФИО4 его правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 век».
Административный истец указывает (абзац 1 стр. 1 административного иска), что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ОСП по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа ВС № по делу 2-4735/2019. Почтовый идентификатор отправления №.
Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почта России, отправление с почтовым идентификатором № направлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату - ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 на основании поступившего в отделение исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданного органом Судебный участок № <адрес> Республики, предмет исполнения – задолженность в размере 19 866,50 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век», возбуждено указанное исполнительное производство №-ИП.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве регламентированы срок передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа со дня его поступления в подразделение судебных приставов – в трехдневный срок (часть 7), и срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю – в трехдневный срок (часть 8).
Из представленных суду доказательств усматривается, что совокупный срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю с последующим возбуждением исполнительного производства был соблюден.
Из сводки по исполнительному производству усматривается, что в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР о СНИЛС, оператору связи, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах.
В последующем в рамках исполнительного производства судебным приставом повторно направлялся запрос в ФНС о счетах должника, в банки и иные кредитные учреждения, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (постановление №).
Представленным принт-скрином АИС ФССП подтверждается направление постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю посредством ЕПГУ (ДД.ММ.ГГГГ дата отправки уведомления в ЛК ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ дата прочтения уведомления).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> своевременно было возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 19 866,50 руб.
Бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного листа серии ВС № по делу 2-№ допущено не было.
С учетом изложенного не имеется оснований считать, что требования административного истца о признании незаконным бездействия обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав ООО Коллекторское агентство «21 век». Доказательства нарушения прав последнего не представлены, совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует. В этой связи не имеется оснований и для удовлетворения требований о возложении обязанности по принятию мер к установлению местонахождения исполнительного документа, возбуждению исполнительного производства, принятию мер к восстановлению исполнительного документа, избранных административным истцом в качестве способа восстановления нарушенного права.
А поскольку административный истец в рамках данного спора не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, оснований для взыскания с административного ответчика понесенных административным истцом судебных издержек в размере 10 000 руб., в силу части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН № к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> (ИНН № о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья Е.О. Пашкова
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ