КОПИЯ

Дело № 2-2810/2025

24RS0017-01-2025-001755-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

в составе председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Kia Sorento UM, государственный регистрационный знак, №, автомобилем Hyundai Grand Storex, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя автомобиля Kia Sorento UM, государственный регистрационный знак, №, на момент ДТП, застрахована в СПАО «Ингосстрах». Второй участник ДТП – ФИО1, водитель автомобиля Hyundai Grand Storex, государственный регистрационный знак №, согласно административному материалу признан виновным в нарушении ПДД, в результате которого произошло указанное ДТП и причинен имущественный ущерб страхователю истца. Риск гражданской ответственности ответчика по договору страхования ОСАГО/КАСКО застрахован не был. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, Kia Sorento UM, государственный регистрационный знак, №, превышает 75 % от страховой суммы. По соглашению со страхователем убытков урегулирован по Правилам страхования в размере 50 % от страховой суммы, при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя. В связи с повреждением имущества страхователя произведена выплата страхового возмещения в размере 832 590 руб. 41 коп. (с учётом изменяющейся страховой суммы), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с оставление автомобиля в распоряжении страхователя.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 832 590 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21652 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, Сербо Дана Д <данные изъяты>, ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие. Ранее представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, суду поясняла, что ответчик заявил намерение о заключении мирового соглашения и добровольном урегулировании спора. Однако представитель истца, в силу имеющихся корпоративных обязательств, не уполномочен на разрешение данных вопросов. При этом ФИО1 также пояснил, что предложенная им сумма в качестве ежемесячного платежа, не может превышать 10-15 тыс. руб. в силу жизненных обстоятельств, имущественного положения последнего.

Ответчик ФИО1 в зале судебного заседания возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что размер ущерба, обстоятельства ДТП не оспаривает. 15 000 рублей это максимальная возможная сумма, которую может ежемесячно оплачивать. Факт ДТП не оспаривает.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований.

Третьи лица Сербо Дана Д <данные изъяты>, ФИО4 в зал судебного заседания не явились о времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, третье лицо ФИО2, представителя третьего лица ФИО2 исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из ч.3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sorento UM, г/н №, под управлением ФИО4 и Hyundai Grand Storex, г/н №, под управлением ФИО1

По данным МРЭО Госавтоинспекции автомобиль Kia Sorento UM, г/н №, на дату ДТП находился в собственности Сербо Дана Д Ионаса, автомобиль Hyundai Grand Storex, г/н №, находится в собственности ФИО7 <данные изъяты>

Со слов ответчика ФИО1 между ФИО7 <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, который в МРЭО ГИБДД не регистрировался, в силу давности не сохранился, что сторонами не отрицалось, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, размер ущерба не оспаривал, просил взыскать с него.

Согласно объяснениям, полученным от ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, последний, управляя транспортным средством Hyundai Grand Storex, г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке не предоставил преимущество автомобилю Kia Sorento UM, г/н №, в результате чего допустил ДТП.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО4 следует, что, управляя автомобилем Kia Sorento UM, г/н № двигался по <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль Hyundai Grand Storex, г/н №, выезжая с <адрес> не предоставил преимущество, в результате чего произошло столкновение. В данном ДТП считает виновником автомобиль Hyundai Grand Storex, г/н №.

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия в автомобиле Hyundai Grand Storex, г/н № повреждены: две двери слева, 2 левых крыла, передний левый диск, передний бампер, левый порог, передняя подвеска слева, передний левый брызговик. В автомобиле Kia Sorento UM, г/н № повреждены: государственный номер с рамкой, руль с подушкой, приборная панель с подушкой, передние два ремня безопасности, лобовое стекло, капот, решетка радиатора, две передние фары, два омывателя передних фар, датчики парковки переднего бампера, переднее левое крыло, переднее правое крыло, накладка переднего правого крыла.

Согласно постановлению инспектора полка ДПС Госавтоинспекции за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п. 13.9. ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, явились виновные действия ФИО1, который управляя автомобилем Hyundai Grand Storex, г/н №, нарушив п. 13.9 ПДД не уступил дорогу транспортному средству Kia Sorento UM, г/н №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением собственнику транспортного средства Kia Sorento UM, г/н № –Сербо Дана Д Ионаса ущерба, в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО4 суд не усматривает.

Указанные обстоятельства согласуются с механизмом дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП и повреждениями на автомобилях.

Обстоятельства, связанные с виновностью лиц в указанном дорожно-транспортным происшествием, сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что на основании полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Kia Sorento UM, г/н № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя указан Сербо Дана Д <данные изъяты>, лица, допущенные к управлению ТС: Сербо Дана Д <данные изъяты>, ФИО4, ФИО8

Сербо Дана Д <данные изъяты> обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, в связи с причинением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений транспортному средству Kia Sorento UM, г/н №, указав сведения о застрахованном транспортном средстве, данные о ТС лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИА-центр Красноярск» составлена заявка на работы по ремонту №, согласно которой стоимость ремонта составила 1 778 037,60 руб.

Письмом СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщено, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы, что является основанием для урегулирование претензии на условиях «Полной гибели». Договором страхования № предусмотрены «Особые» условия рассмотрения события «Полной гибели» в соответствии с п.2 ст. 77 «Правил страхования», а именно: Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как Страхователь передаст Страховщику ТС в собственность, при этом страхователь (собственник ТС) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль страховщику. После передачи ТС, Страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме. Если страхователь желает оставить ТС в своем распоряжении, Страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей возмещению.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Сербо Дана Д <данные изъяты> просила возместить 50% от страховой суммы, при этом ТС останется в распоряжении страхователя.

Страховое возмещение в размере 832 590,41 руб. СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет Сербо Даны Д. <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответов АО «НСИС», сведения о страховании транспортного средства Hyundai Grand Storex, г/н № отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие действующего договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства Hyundai Grand Storex, г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, учитывая пояснения ответчика ФИО1, согласно которым между ФИО7 <данные изъяты> (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, который в МРЭО ГИБДД не регистрировался, в силу давности не сохранился, что сторонами не отрицалось, доказательств обратного суду не представлено, ФИО1, будучи надлежащим владельцем приведенного транспортного средства в момент ДТП, причинив при его управлении вред и не застраховав в установленном законом порядке свою автогражданскую ответственность, должен возместить выплаченное страховщиком страховое возмещение.

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, просил взыскать выплаченное страховое возмещение с него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 832 590,41 руб.

Разрешая требования истца о взыскания судебных расходов, суд отмечает следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, при подаче иска СПАО «Ингосстрах» понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 652 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты> в порядке суброгации 832 590,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 652 рублей, а всего 854 242,41 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья В.В. Бретавский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.