Решение по делу № 2-3963/2023 от 19.12.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением.

УИД 18RS0001-01-2023-003893-57

Дело № 2-3963/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Акчуриной С.С., с участием старшего помощника прокурора Нуркаева З.М., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3963/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 вичу, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности вышеуказанный жилой дом на основании договора купли-продажи от 09.07.2021, договора дарения от 19.11.2009 г. По вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики: ФИО3 (родной брат), ФИО2 (мать). В 2007 году ответчик ФИО2 добровольно выехала из жилого дома, забрав все свои вещи на новое место жительства, в Башкирию. В 2012 году ответчик ФИО3 также добровольно выехал из вышеуказанного жилого дома, забрав свои вещи. Расходов по содержанию дома они не несут. В настоящее время место жительства ответчиков истцу неизвестно. Никакого соглашения между сторонами по пользованию жилого помещения не заключалось. Сохранение регистрации ответчиков нарушает права истца как собственника. Истец намерена продать дом, а регистрация в нем ответчиков осложняет совершение сделки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по делу пояснила, что ее мама в 2006 году переехала в Башкирию, там купила дом. Брат тоже купил там дом. Сейчас мама со всеми разругалась. Где она живет не знает. Знает, что она купила квартиру, но где ей неизвестно. С ними общаться мать не хочет. Если они начинают с ней общаться, то она всячески пытается их рассорить с братьями и сёстрами. С ней только один брат общается – ФИО3 Она давно переехала из спорного жилого помещения и вещи свои забрала. ФИО3 тоже ни с кем общаться не желает. Все расходы по содержанию дома она несет сама и решила продать дом, так как устала и хочет купить квартиру, но для этого ей нужно выписать ответчиков. 1 часть дома ей перешла на основании договора дарения в 2009 году, а вторую часть дома она выкупила у сестры в ипотеку. Ответчики зарегистрированы в доме с 1986 года. Мама выехала в 2006 году, брат выехал в 2009-2010 годах. Вселиться они не пытались и прав никаких на жилой дом не заявляли. С ней совместно проживает муж, ее отец и ребенок. Ее отец не приходится супругом ее матери, он подарил ей этот дом. Добровольно ответчиков она просила сняться с учета, мама отказалась, а брат с ней не общается. Регистрация ответчиков при продаже дома будет препятствовать продаже, так как мама всегда со всеми ругается. Этот дом был папин, папа с мамой не проживают совместно, они развелись в 1986 году. Отец уже 5 лет лежит после инсульта и она за ним ухаживает. Когда они все переехали из Башкирии, то все прописались с папой в доме. Приобретая ? долю, она согласилась чтобы ФИО3 и ФИО2 оставались прописанными. Вещей брата и мамы в доме нет, они все с собой забрали, когда переезжали. Соглашение по пользованию жилым домом с ответчиками не заключалось.

Ответчики ФИО3,, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения истца, прокурора, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель КАВ, предупреждённый за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, суду показал, что истец – это его жена. Мама супруги с ними не проживает. На сколько ему известно его супруга проживает в данном доме с самого детства. Он переехал к ней жить 12 лет назад. На тот момент ее мама с братом в спорном доме уже не жили. Где проживает мама супруги в настоящее время ему не известно, так как он с тещей не общается. Брат супруги с ними жил пол года, потом уехал, куда тоже не известно. Ответчики не пытались вселится в спорное жилое помещение. Вещей их в доме нет. Бремя содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг они не несут. Ответчики добровольно выехали, попыток вселения ответчики не принимали.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 с 10.05.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН от 11.05.2023, 26.10.2023, договором дарения № 01/101/2009-659 от 19.11.2009, договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома 18 АБ 1698477 от 09.07.2021, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4

Согласно ответа ОАСР УВМ МВД по УР от 21.11.2023 на запрос суда и поквартирной книги ответчики ФИО3 вича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 06.09.1991 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17.07.1992 зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по УР от 26.10.2023 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют сведения об имеющихся у него объектах недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН от 26.10.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет в собственности помещение по адресу: <адрес>

Как следует из искового заявления, пояснений истца, а также показаний свидетеля на день рассмотрения дела истец ФИО1 является собственником всего спорного жилого дома с 10.05.2023г, ранее на основании договора дарения от 19.11.2009 ей принадлежала ? доля в праве собственности. Ответчик ФИО2 является истцу родной матерью и выехала из спорного жилого помещения в 2006 году, ответчик ФИО3 является родным братом истца и также выехал из спорного дома в 2009-2010 годах. В настоящее время истец проживает в доме со своим мужем, ребенком и отцом, от которого ей и достался спорный дом. ФИО2 имеет в собственности жилое помещение пригодное для проживания, доказательств обратного суду не представлено.

Бремя содержания спорным жилым помещением истец несет самостоятельно, участие в несении расходов по содержанию жилья ответчики не принимают, в спорное жилое помещение не приезжают с истцом контакт не поддерживают. Фактически в спорном жилом помещении ответчики проживали. С момента выезда, ответчики попыток вселения в квартиру не предпринимали, прав на жилое помещение не заявляли. Право собственности истца – собственника на жилое помещение нарушается, в связи с ненадлежащей регистрацией ответчиков, истец вынужден нести дополнительные расходы на оплату жилого помещения, не может распорядиться своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.35 п.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании ответчики из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 выехала в 2006 году, ФИО3 выехал в 2009-2010 годах.

Однако, право собственности истца нарушается в связи с ненадлежащей регистрацией ответчиков, которые на день рассмотрения спора судом членом семьи истца не являются, соглашение с собственником, на основании которого ответчики имеют право пользоваться жилым помещением, не заключалось, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, попыток вселиться не предпринимают, не снялись с регистрационного учета.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, свидетеля.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиками права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено. Суд приходит к выводу о том, что ответчики не сохранили право пользования на спорное жилое помещение.

Учитывая фактическое не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением, суд усматривает основания для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст.7 Закона РФ от 12 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета, в том числе в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены ст.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО5 взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., то есть по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 94 №), ФИО2 (паспорт №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 вича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: УР <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО3 вича, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: УР <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 вича, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп. в равных долях с каждого, т.е. по 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 января 2024 года.

Судья А.А. Антюганова