№ 2-4089/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 08.04.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пп. 4.1Условий кредитования. По состоянию на 25.06.2022 года задолженность составляет руб. ФИО2 умерла 28.10.2020 года. Ответчик является наследником, в связи с чем просят суд взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк», ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С согласия истца суд рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, пп. 4.1Условий кредитования. По состоянию на 25.06.2022 года задолженность составляет руб. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла 28.10.2020 года, наследником является сын ФИО3 (наследственное дело № 18/2021).

Принимая во внимание, что ФИО2 в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, заемщик ФИО2 умерла, суд считает требования истца о взыскании с наследника ФИО3 суммы задолженности в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере руб.; а также в возврат госпошлины руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: