Дело №2а-387/2023

УИД: 58RS0027-01-2022-007093-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное исковое заявление ФИО1 к администрации Дигилёвского сельсовета Городищенского района Пензенской области, Губернатору Пензенской области, Правительству Пензенской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с названным административным исковым заявлением к Главе администрации Дигилёвского сельсовета Городищенского района Пензенской области ФИО6, Губернатору Пензенской области, Правительству Пензенской области, указав, что в апреле-мае 2018 года административному истцу передали ключи от дома, находящегося в селе Дигилёвка, Городищенского района Пензенской области. Как в дальнейшем выяснилось, дом и участок земли были давно бесхозяйными, наследники в наследство не вступали (это выяснилось в 2021 году, летом), однако глава Администрации Дигилёвского сельского совета ФИО6 сведений о бесхозяйных недвижимых вещах в надлежащие органы не подавала. В результате чего административный истец пользуется домом на основании ст. 234 ГК РФ. Таких бесхозяйных домов и участков в одной только Дигилёвке несколько десятков, а по всей области - тысячи. Ни губернатора, ни Правительство Пензенской области данный вопрос не интересует, что подтверждается перепиской с Правительством Пензенской области. В результате в Пензенской области выведено большое количество земли из гражданского оборота. Считает, что нарушено право административного истца на приобретение бесхозяйного имущества, которым пользуется несколько лет, не имея возможности оформить его в собственность; зная где и сколько есть бесхозяйной недвижимости, административный истец, возможно, использовал бы эту информацию для предпринимательской деятельности. Президент России в ходе заседания совета по стратегическому развитию заявил, что губернаторы обязаны лично заниматься реализацией национальных проектов в возглавляемых ими регионах. Ранее, 25.04.2019 года, Президент России подписал указ № 193 об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц российских субъектов. Сокрытие брошенных, бесхозяйных земель дает неполную картину эффективности работы губернатора. Просит признать бездействие ответчиков по оформлению (подаче заявлений и прочее) бесхозяйных недвижимых вещей, а также бездействие по контролю незаконными.

В ходе рассмотрения административного дела с согласия истца произведена замена административного ответчика Главы администрации Дигилёвского сельсовета Городищенского района Пензенской области ФИО6 на административного ответчика администрацию Дигилёвского сельсовета Городищенского района Пензенской области.

Административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, просил признать бездействие администрации Дигилёвского сельсовета по выявлению бесхозяйной недвижимости и передаче о них сведений в регистрирующие органы неправомерным; бездействие губернатора Пензенской области по обеспечению координации деятельности исполнительных органов субъекта Российской Федерации с иными органами государственной власти субъекта Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации организации взаимодействия исполнительных органов субъекта Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления, иными органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации, приведших к бездействию по выявлению бесхозяйной недвижимости и передаче о них сведений в регистрирующие органы признать неправомерным, в том числе, в администрации Дигилёвского сельского совета; бездействие Правительства Пензенской области в части предложения органам местного самоуправления, должностным лицам местного самоуправления, в частности главе администрации Дигилёвского сельского совета ФИО6, привести в соответствие с законодательством Российской Федерации порядок выявления бесхозяйной недвижимости и передаче о ней сведений в регистрирующие органы, признать неправомерным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что подыскивал себе заброшенный дом в <адрес>, наследник умерших собственников дома <адрес> <адрес> ФИО2, в девичестве ФИО13, передал ему через третьих лиц ключи от данного дома. Из разговоров он понял, что они вступили в наследство, но домом не пользуются. Плату сказали с него брать не будут, просили следить за домом. Домом и земельным участком он пользуется с весны 2018 года. Полагает, что в силу закона через три года, если никто не вступает в наследство, сведения о бесхозяйном имуществе передаются в регистрирующий орган, чего сделано не было. Администрация не оформила дом и земельный участок как бесхозяйные, а правительство и Губернатор не осуществляют за этим надлежащий контроль, не организуют работу по учету бесхозяйного имущества, из-за чего он не может оформить дом на себя. При этом каких-либо обращений по данному поводу он в администрацию сельсовета, в правительство области, Губернатору не направлял. Подтвердил, что ФИО2 обратилась к нему письменно с просьбой об освобождении данного домовладения и просила его вернуть ей ключи от домовладения в срок до 28 февраля 2023 года.

Представитель административных ответчиков Губернатора Пензенской области ФИО7 и Правительства Пензенской области ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на административный иск и в дополнениях к ним, в которых указала, что в соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями) к вопросам местного значения городского поселения относятся принятие решений и проведение на территории поселения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее - Порядок). В соответствии с Порядком принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (пункт 2 Порядка). На учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка). Учитывая вышеизложенное, бездействие Губернатора Пензенской области и Правительства Пензенской области по предмету заявленных исковых требований отсутствует, ввиду отсутствия установленных действующим законодательством полномочий по управлению и распоряжению недвижимым бесхозяйным имуществом, расположенным на территории сельского поселения (<адрес> Пензенской области). Имеющимися в деле документами подтверждается, что спорное домовладение и земельный участок не являются бесхозяйным имуществом, ранее они принадлежали собственникам, которые умерли и в настоящее время родственники (наследники) занимаются оформлением документов на дом и земельный участок. Считает Губернатора Пензенской области и Правительство Пензенской области ненадлежащими ответчиками по данному делу. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных в отношении Губернатора Пензенской области и Правительства Пензенской области требований заявителя в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Дигилёвского сельсовета Городищенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в письменных отзывах на административный иск и.о. главы администрации Дигилёвского сельсовета Городищенского района Пензенской ФИО6 указала, что с административным заявлением не согласна по следующим основаниям. Согласно справке Администрации в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, проживали собственники, родители ФИО2, которые умерли. Мать ФИО3 умерла 07.07.2010, отец ФИО4 умер 03.02.2012. Согласно данных из похозяйственной книги Администрации на 23 января 2023 года, домовладельцем домовладения расположенное по адресу: <адрес>, является ФИО2 (ФИО13) ФИО8. Согласно информации, поступившей от гражданки ФИО2, весной 2018 года ФИО1 были переданы ключи от домовладения, по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшего родителям ФИО2: отцу ФИО4 и матери ФИО3, для временного проживания, без оплаты каких-либо платежей. Указанное домовладение было передано ФИО1 без заключения письменного договора. Также ФИО2 сообщила, что она является законным наследником имущества своих родителей ФИО4 и ФИО3, в том числе указанного домовладения и в ближайшее время она собирается оформить данное домовладение в свою собственность. В связи с чем, она обратилась с письмом от 23.01.2023 года в адрес ФИО1 с просьбой об освобождении данного домовладения и просила его вернуть ей ключи от домовладения по адресу: <адрес>, в срок до 28 февраля 2023 года. Считает, доводы ФИО1 о том, что он пользуется домом на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ несостоятельными. Так, согласно пункта 1 статьи 234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Однако, как указано выше ФИО1 ключи от домовладения переданы весной 2018 года для временного проживания и ФИО5, являясь законным наследником имущества своих родителей, изъявила волю об оформлении права собственности на данное домовладение, а также просила ФИО1 вернуть ей ключи от домовладения до 28.02.2023 года. Считает довод истца о нарушении его прав на приобретение указанного выше домовладения, как бесхозяйного, несостоятельным. Полагает, что по данному спору со стороны администрации никакого бездействия нет, ввиду того, что наследники, в том числе на спорное домовладение вступают в наследство в установленном законом порядке. Просит провести судебное заседание в отсутствие представителя. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давностиприобретательной давности (п.2 ст.225 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п.3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу п.2 приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение.

Согласно п.3 приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

В соответствии с п.4 приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:

прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка;

проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (п.5 приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей»).

Как установлено судом в судебном заседании, у административного истца ФИО1 в пользовании имеется дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 22.07.2019 г. собственниками домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО4 и ФИО3, которые умерли 03.02.2012 г. и 07.07.2010 г. соответственно.

В судебное заседание в качестве свидетеля вызывалась ФИО2, однако в судебное заседание она не явилась в связи с болезнью ее ребенка, в письменном заявлении, представленном в суд, пояснила, что собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являлись ее родители: ФИО4 и ФИО3. После смерти родителей ФИО2 вступила в права наследства на имущество (денежные вклады) ФИО4 и ФИО3 В указанном доме она родилась и проживала до брака. Весной 2018 г. ФИО1 действительно были переданы ключи от указанного дома, при этом лично ФИО2 их не передавала, разрешений на проведение каких-либо ремонтных работ по вышеуказанному адресу не давала. 23.01.2023 г. ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение о том, что ключи от спорного домовладения переданы административному истцу для временного проживания, без оплаты каких-либо платежей, без заключения письменного договора. В связи с тем, что ФИО2 является законным наследником имущества, в том числе спорного домовладения, и в ближайшее время собирается заняться оформлением данного домовладения в свою собственность, просила освободить данное домовладение, забрать свои вещи и вернуть ключи, в срок до 28.02.2023 г.

В подтверждение вступления ФИО2 в права наследства на имущество (денежные вклады) ФИО4 и ФИО3 в материалы дела представлены копии свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 20.11.2012 г. и свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 14.04.2011 г.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не обладают признаками бесхозяйного имущества.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что получил ключи от дома от ФИО2 через третьих лиц, из разговоров он понял, что наследники вступили в наследство, но домом не пользуются, просили следить за домом. То есть ФИО2 фактически распорядилась домовладением и земельным участком, приняла меры к их сохранности, при этом ФИО1 было известно, что наследник от данного имущества не отказался.

В связи с чем несостоятельны доводы административного истца о бездействии администрации сельсовета по передаче сведений о данном домовладении и земельном участке как о бесхозяйных объектах недвижимости, об отсутствии со стороны Правительства области и Губернатора контроля данной деятельности администрации.

Доводы административного истца о допущенном ответчиками бездействии по выявлению и учету иного бесхозяйного имущества (расположенного в <адрес> и иных населенных пунктах) суд находит необоснованными, поскольку не затрагивают права административного истца.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, но в данном случае совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации Дигилёвского сельсовета Городищенского района Пензенской области, Губернатору Пензенской области, Правительству Пензенской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья Е.В. Валетова