дело № 2-225/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года п. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Осадченко О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаревой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Орла Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Железнодорожное РОСП г. Орла) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, а именно, здание, площадью 37,1 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1553 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, указано, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Орла находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, сумма задолженности на 31.07.2022 года составляет 491154,57 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником здания, площадью 37,1 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1553 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

13.05.2021 года составлен акт (опись) ареста вышеуказанного имущества.

По этим основаниям просят обратить взыскание на имущество ответчика, а именно, на здание, площадью 37,1 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1553 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца - Железнодорожное РОСП г. Орла, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в поступившем в суд заявлении требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в представленном в суд письменном возражении на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что спорный дом и земельный участок был приобретен за счет средств материнского капитала с доплатой и принадлежат на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому - ему, а также ФИО1 и двоим несовершеннолетним детям. В последствии, им был взят кредит в размере 364000 рублей на благоустройство дома и улучшение жилищных условий, ежемесячный платеж по которому составлял 10000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не прибыли, в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что позиция по делу – на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – органа опеки и попечительства администрации Колпнянского района Орловской области, ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, отказать в удовлетворении исковых требований Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, так как 1/2 доля спорного жилого дома и земельного участка принадлежат несовершеннолетним детям (по 1/4 каждому).

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящего на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, в п. 4. ст. 35 ЗК РФ содержится правило о невозможности продажи объекта недвижимости без земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, в ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам Орловской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с постановлением ОСП по Должанскому и Колпнянскому районам Орловской области о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано на исполнение в Железнодорожный РОСП г. Орла. Таким образом, ФИО1 является должником по исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Орла.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате алиментов, по состоянию на 31.07.2022 года образовалась задолженность в размере 491154,57 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела следует, и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве) принадлежит жилое помещение, площадью 67,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Жилой дом, площадью 37,1 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1553 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) ФИО1, ФИО1, <данные изъяты>.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены ФИО1, действующей за себя и как представитель своих несовершеннолетних детей – <данные изъяты> и ФИО1, в общедолевую собственность, по 1/4 доли каждому, за 454026 рублей, при этом 453026 рублей оплачиваются за счет средств материнского (семейного) капитала, а 1000 рублей за счет средств покупателей (л.д.). Данный факт подтверждается и справкой Государственного учреждения отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области

Согласно данным МП ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом доме. (л.д.40)

Таким образом, исходя из того, что ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит только 1/4 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла об обращении взыскания на весь жилой дом и земельный участок не подлежат удовлетворению, с учётом того, что 1/2 спорного жилого дома и земельного участка принадлежат несовершеннолетним детям (по 1/4 доли каждому).

Статьей 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иными лицами на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, для обращения взыскания на долю должника первоначальными исковыми требованиями кредитора должны выступать требования о выделе доли с соблюдением действий по порядку ее выделения и реализации.

Поскольку подобных требований истцом не заявлялось, а доли в вышеуказанном жилом доме не выделены в натуре, то суд не может обратить взыскание и на принадлежащую ответчику 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также невозможно обратить взыскание на 1/4 долю земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, учитывая положения части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы здания и земельного участка в случае их отчуждения.

В материалы дела также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом вышеупомянутых норм материального права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращения взыскания на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления федеральной службы судебных приставов по Орловской области к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья: О.М. Осадченко