Дело № 2-7222/2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 700000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 142496,97 рублей; проценты за пользование займом, начиная с (дата) по день фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату исполнения обязательства за каждый календарный день пользования займом.

В основании заявленных исковых требований указано, что апелляционным определением Челябинского областного суда от 18 октября 2019 года установлено, что между истцом и ответчиком (дата) был фактически заключен договор займа на сумму 700000 рублей. Поскольку между сторонами был заключен договор займа, денежные средства в размере 700000 рублей подлежат возврату ответчиком истцу. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, поэтому денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке. На основании ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты.

Истец ФИО3, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Факты получения денежных средств, невозврата денежных средств не оспаривали. Заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между истцом ФИО3 (займодавец) и ответчиком ФИО4 (заемщик) фактически был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность, а заемщик принял сумму займа в размере 700000 рублей

Данное обстоятельство, а также факт получения заемщиком ФИО4 суммы займа в размере 700000 рублей установлены вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 октября 2019 года и были подтверждены в ходе судебного разбирательства истцом, ответчиком и третьим лицом.

Заемщик ФИО4 возврат суммы займа в размере 700000 рублей не осуществила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору займа, ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, обязательства по возврату долга не исполнены, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчик обязанность по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность - основной долг 700000 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) составляют 142496,97 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору займа, ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, обязательства по возврату долга не исполнены, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга, по ставке, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено действий ФИО6 в интересах истца ФИО3 при получении денежных средств в размере 550000 рублей от ФИО4, последняя получив в займ от ФИО3 700000 рублей, распорядилась денежным средствами по своему усмотрению.

В силу положений ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года № 1728-0, положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принята решения по другому делу.

Ходатайство ФИО4 о необходимости приостановления производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО5 суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку имеется возможность рассмотрения настоящего спора судом до принята решения по уголовному делу.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11624,97 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, сумму займа в размере 700000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 142496,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11624,97 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ***, проценты за пользование займом на сумму основного исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11 сентября 2021 года по день фактической уплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года

Судья