Дело № 2-5187/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5187/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Западно-Сибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 677,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 915 614,25 рублей, просроченная задолженность по процентам – 35 838, 21 рублей, неустойка – 9 224,68 рублей, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 806, 77 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 в виде договора присоединения был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 502 395 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец на счет ответчика перечислил денежные средства в размере 1 502 395 рублей. Однако ответчиком по кредитному договору уплата производилась несвоевременно и не в полном объеме в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не исполнено. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 в виде договора присоединения заключен кредитный договор № на сумму 1 502 395 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства в размере 1 502 395 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, что не оспаривается ответчиком. (Л.д.19).

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 677,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 915 614,25 рублей, просроченная задолженность по процентам – 35 838, 21 рублей, неустойка – 9 224,68 рублей.

При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное обстоятельство подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ.(Л.д.18).

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 960 677,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 915 614,25 рублей, просроченная задолженность по процентам – 35 838, 21 рублей, неустойка – 9 224,68 рублей.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 12 806,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 677,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 915 614,25 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 35 838, 21 рублей, неустойка в размере 9 224,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 806,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 25 августа 2022 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова