Дело № 2-5129/2022
УИД 24RS0041-01-2022-002404-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Киселевой Е.Ю.
при секретаре Горнакове А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело А1 к А2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требования к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 63 300 руб., расходов на оплату услуг экспертизы в размере 7 000 руб., расходо на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а так же судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 099 руб.
Требования мотивированы тем, что 31.10.2019 г. ФИО2 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с ФИО1 на транспортное средство У.
00.00.0000 года автомобиль У был передан арендодателю с повреждениями.
Гражданская ответственность истца на момент осмотра транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Автомобиль У осмотрен истцом, в результате чего были обнаружены повреждения, которые отражены в акте осмотра от 11.11.2019 г.
Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений своего транспортного средства, в соответствии с экспертным заключением стоимость ущерба ТС составляет 63 300 руб., которые просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суд не уведомил. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрение в отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 третье лицо ООО ЮА «Профессор», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Условия возмещения убытков, аналогичные по содержанию ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами в п. 2.6 договора аренды транспортного средства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет ответственность, если гибель (повреждение) арендованного имущества произошли по его вине.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 31 октября 2019 г. отношении автомобиля марка автомобиля У.
Как следует из материалов административного дела 31.10.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля У, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1 и автомобиля У, под управлением ФИО4
По факту дорожно-транспортного происшествия уполномоченным должностным лицом была составлена схема происшествия, от водителей получены письменные объяснения по факту столкновения.
Согласно определению от 01.11.2019 г. в возбуждении административного дела в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»
В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению ООО «Автооценка» стоимость восстановительного ремонта составила 63 300 руб.
В соответствии с п. 2.1.9 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 1.01.2018 г. в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов. Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные Арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.
В соответствии с п. 2.1.13 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2018 г. арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
А также в соответствии с п. 4.4 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2018 г. Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.
В ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком вина в ДТП не оспорена, размер суммы ущерба причиненного автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, не оспорен и не опровергнут.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что механические повреждения автомобилю истца причинены в следствии действий ответчика, следовательно ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению с ответчика в размере 63 300 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 15 марта 2022 г. года истец заключил с ООО ЮА «Профессор» договор на оказание юридических услуг, согласовав стоимость услуг в размере 20 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 1 от 15 марта 2022 года.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, заявленный размер которых в сумме 20 000 рублей, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит полному удовлетворению.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ко взысканию заявлены расходы в размере 7 000 рублей на оплату проведения оценки, несение которых подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
С учетом изложенного, а также отсутствий возражений ответчика, суд полагает данные суммы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2 099 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А1 к А2 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с А2 в пользу А1 сумму ущерба в размере 63 300 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 руб.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Председательствующий Е.Ю. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 г.