Решение по делу № 2-292/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-292/2025

УИД: 34RS0040-01-2025-000474-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года р.п. Чернышковский Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) в составе:

председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,

при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев путем выдачи банковской карты, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований №/ДРВ, заключенного между ВТБ24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы», произошла уступка права требования к физическим лицам в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью не погашена и составляет 51 671 рубль 23 копейки. После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности.

В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 671 рубля 23 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор на предоставление и использование банковских карт №, с выпуском банковской карты VISA Instant Issue №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении, согласии на кредит, тарифах и условиях кредитования по продуктам, графике платежей, а также иных, содержащих условия кредитования документах, кредит предоставлен в размере 100 000 рублей, сроком возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту в размере 24,1 % годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил ФИО2 испрашиваемые денежные средства.

ФИО2, в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, за период уклонения ответчика от своих обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ООО «М.Б.А. Финансы» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, а также требование о возврате долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составила 51 671 рубль 23 копейки.

На основании заявления ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес>, и.о. 61 Суровикинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа в размере 51 671 рубля 23 кореек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании заявления ФИО2

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статей 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик кредит не возвратил, проценты до настоящего времени не уплатил.

Доказательств возврата суммы задолженности и уплаты процентов ответчик не предоставил. Представленный истцом расчет судом проверен, суд считает его правильным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 671 рубля 23 копеек.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, паспорт № №, выдан Чернышковским РОДВ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», №, ОГРН № задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 671 рубля 23 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.Р.Подгорнова