Решение по делу № 2А-1135/2023 от 28.09.2023

УИД 58RS0028-01-2023-001854-57

№ 2а-1135 (2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Бизиковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу – исполнителю Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Пензенскому РОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и понуждении применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника и его имущества,

Установил:

ООО МКК «Срочноденьги» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 24.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-2969/21 от 16.11.2021, выданный Мировым судьей Судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области, о взыскании денежных средств с должника – Ф.И.О.2, (Дата) г.р., Идентификатор паспорт: серия №, место рождения: <...>, адрес регистрации: <...>- в пользу взыскателя:ООО МКК «Срочноденьги».

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Хотя данный срок не является пресекательным, работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени, не принесла результата. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве, указанные выше, предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых, привело бы к скорейшему исполнению решения суда.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Административного истца.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы Административного истца на правильное исполнение решение суда, закрепленное в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истец просил суд:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пензенский РОСП 440056, <...> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Пензенский РОСП 440056, <...> ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Ф.И.О.2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от 30.08.2023 года к участию по делу в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Письменным ходатайством, отраженным в просительной части административного искового заявления, представитель административного истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, представители административных ответчиков Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о нем надлежащим образом и своевременно.

Письменным заявлением начальник Пензенского РОСП УФСП России по Пензенской области ФИО3, действующая также по доверенности от имени УФССП России по Пензенской области просила суд рассмотреть административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, представителя УФССП России по Пензенской области, полностью поддерживает ранее направленные возражения, просит административное исковое заявление ООО МКК «Сроочноденьги» оставить без удовлетворения.

Согласно возражениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, она не согласна с доводами заявителя и считает заявление необоснованным по следующим основаниям:

23.05.2022 на принудительное исполнение в Пензенское РОСП УФССП России по Пензенской области поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-2969/21 от 08.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области, о взыскании с Ф.И.О.2, (Дата) г.р. задолженности в размере 124 830 руб. в пользу ООО МКК "Срочноденьги".

24.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа и порядок представления доказательств. По исполнительному производству были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

04.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения по адресу <...>, находящегося в собственности и являющегося единственным жильем Ф.И.О.2

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

На основании поступивших ответов, установлено: лицевые счета и денежные средства в банках: <...> - отсутствуют.

В отношении расчетных счетов, находящиеся в отделении <...>, <...>, <...> <...>, <...> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства не списываются в связи с их отсутствием. Согласно ответу ГИБДД транспортное средство за должником не зарегистрировано.

27.05.2022 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ИП Ф.И.О.9 Удержания производились в рамках сводного исполнительного производства. Остаток долга по исполнительному производству в пользу ООО МКК "Срочноденьги" составляет 106 834,93руб. 03.11.2022г удержания прекращены в виду расторжения трудового договора с ИП Ф.И.О.9

По сведениям ПФР должник не значится получателем пенсии. Согласно ответу ПФР от 19.07.2023 должник Ф.И.О.2 трудоустроен в ИП Ф.И.О.10 20.07.2023 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Выездом по адресу: р.<...> проверить имущественное положение не представилось возможным, должник по данному адресу не проживает.

Заявление о ходе исполнительного производства в адрес Пензенского РОСП не поступало. Таким образом, бездействие в части полного и своевременного исполнения судебного акта и не предоставлении информации не допущено.

В ходе исполнения установлено, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии со ст.6, 14, 33, 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и требованиями Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного приказом Минюста России от 21.09.2007 № 192, судебный пристав - исполнитель не вправе объявить розыск самостоятельно без заявления взыскателя.

Заявление от взыскателя на розыск имущества должника в адрес Пензенского РОСП не поступало. Таким образом, бездействие в части несовершения необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника не допущено.

На основании вышеизложенного просит суд административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» отставить без удовлетворения (л.д.35-36).

К материалам дела приобщены аналогичные возражения начальника отдела - старшего судебного пристава Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО3, согласно которым она полагает, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. В данном случае судебным приставом — исполнителем все действия были выполнены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления представителя ООО МКК «Срочноденьги» не имеется. Просит административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворении (л.д.33-34).

Суд, изучив материалы административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области 16 ноября 2021 года вынесен судебный приказ №2-2969/21 о взыскании с Ф.И.О.2, (Дата) года рождения, уроженца <...> области, проживающего по адресу: <...>, п. № №, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», юридический адрес: <...>, реквизиты: ОГРН №, ИНН/КПП №, БИК №, договор № от 21.09.2020 года, задолженности по займу за период с 21.09.2020 по 28.09.2021 года в сумме 123 000 рублей 00 копеек, суммы государственной пошлины в сумме 1 830 рублей 00 копеек (л.д.30).

Судебный приказ вступил в законную силу 08.12.2021 г.

24.05.2022 г. на основании заявления представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в отношении должника Ф.И.О.2 возбуждено исполнительное производство №-ИП; в рамках исполнительного производства с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ПФР и ФНС России.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что лицевые счета и денежные средства в Ф.И.О.3: <...> отсутствуют.

В отношении расчетных счетов, находящиеся в отделении <...>», «<...>», АО «<...>», ПАО «<...>», АО «<...>» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства не списываются в связи с их отсутствием.

Согласно ответа ГИБДД транспортное средство за должником не зарегистрировано.

27.05.2022 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ИП Ф.И.О.9 Удержания производились в рамках сводного исполнительного производства. 03.11.2022 удержания прекращены в виду расторжения трудового договора с ИП Ф.И.О.9

По сведениям Росреестра за должником Ф.И.О.2 зарегистрировано жилое помещение, площадью 23,80 кв.м., по адресу <...> (ипотека в силу закона).

Выходом по адресу: <...>, установлено, что Ф.И.О.2 по указанному адресу не проживает, имущества на придомовой территории не обнаружено, местонахождение Ф.И.О.2 неизвестно.

Согласно ответа ПФР от 19.07.2023 должник Ф.И.О.2 трудоустроен в ИП Ф.И.О.10 20.07.2023 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Удержания производятся в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей. Заявление на розыск в адрес Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области не поступало.

01.07.2023 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ф.И.О.2 из Российской Федерации.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска административным истцом должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем же случае анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги», поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения, несоблюдение двухмесячного срока исполнения не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из положений Федерального законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятелен при выборе конкретных исполнительных действий.

Из смысла ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме, так как материалами дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, в ходе рассмотрения административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-177,227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу – исполнителю Пензенского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Пензенскому РОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и понуждении применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника и его имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: