Решение по делу № 2-162/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-162/2025

УИД 22RS0061-01-2025-000172-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 13 мая 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Дудко М.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края о сохранении жилого дома и квартиры в жилом доме в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края с исковыми требованиями о сохранении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном виде, общей площадью 169,8 кв.м., сохранении жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>., в реконструированном виде, в соответствии с техническим паспортом помещения по состоянию на <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с <дата> она проживает в квартире по адресу: <адрес> Указанная квартира и земельный участок по данному адресу принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> <номер>, выданного нотариусом Целинного нотариального округа. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи о регистрации, и выданы свидетельства о государственной регистрации права от <дата> за № <номер> и № <номер>, соответственно.

В целях улучшения жилищных условий в названной квартире истцом было принято решение произвести перепланировку и реконструкцию. Ввиду незнания законодательства, с заявлением о выдаче ей разрешения для производства реконструкции квартиры она никуда не обращалась.

На сегодняшний день в вышеуказанной квартире в целях улучшения условий проживания она произвела следующие работы по реконструкции квартиры (приложение <номер>, приложение <номер>):

<данные изъяты>

В настоящее время ФИО2 решила привести в соответствие с действующим законодательством РФ документы на квартиру в жилом доме, узаконить реконструкцию. Сотрудники БТИ ей указали, что была произведена реконструкция жилого дома и техническую документацию необходимо приводить в соответствие с фактическими характеристиками жилого помещения, и поскольку не были получены разрешительные документы на выполнение работ по реконструкции жилого дома, реконструкцию необходимо узаконить в судебном порядке. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Целинного района истцу пояснили, что ввиду того, что разрешение на реконструкцию жилого дома ранее не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию жилого дома также не может быть выдан.

Отсутствие решения о согласовании реконструкции указанного жилого помещения препятствует на данный момент произвести внесение изменений технических параметров жилого помещения в единый государственный реестр, что существенно нарушает права истца.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из указанных норм следует, что реконструкция, связанная с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом (включая земельный участок), возможна только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в данном случае, жилой дом является двухквартирным, общего имущества дома не имеется, имела место реконструкция <адрес> жилого дома, которая не затронула имущество собственников <адрес>, а у собственников <адрес> имеются раздельные земельные участки, которыми собственники квартир пользуются и владеют каждый самостоятельно, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме при реконструкции <адрес> не требовалось.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Полевой, <адрес>, и техническим заключением <номер> по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций многоквартирного жилого дома, после самовольно выполненной реконструкции, выполнены вышеуказанные работы по реконструкции квартиры.

В результате реконструкции многоквартирного жилого дома площадь <адрес> изменилась – общая площадь увеличилась с 40,7 кв.м. до 78,7 кв.м., жилая площадь увеличилась с 29,8 кв.м. до 43,3 кв.м.

Площадь <адрес> осталась без изменения и составляет – общая площадь 70,7 кв.м., жилая площадь 43,9 кв.м.

Общая площадь многоквартирного жилого дома, определенная в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № <номер> от <дата>, составляет 169,8 кв.м.

В соответствии с техническим заключением <номер> по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, переулок Полевой, <адрес>, реконструкция данного объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом) заключается в изменении параметров объекта капитального строительства, его частей (площади, объема). Самовольно выполненная реконструкция многоквартирного жилого дома по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Пристрой (лит. А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В качестве третьих лиц по иску привлечены: соседи истца – собственники <адрес> – ФИО3 и ФИО4. В настоящее время они каких - либо претензий к истцу по поводу реконструкции жилого дома и квартиры не имеют.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице межмуниципального Целинного отдела, Администрация Целинного района Алтайского края.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием её представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом уведомлен, об отложении заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Алтайскому краю в лице межмуниципального Целинного отдела, Администрации Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого были надлежаще извещены, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором отразили, что против удовлетворения исковых требований не возражают, поскольку их права и законные интересы произведенной реконструкцией жилого дома не нарушены, угрозы для жизни и здоровья не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, что ФИО2 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: пер. Полевой, <адрес>.

В период проживания в названной квартире истец произвела реконструкцию жилого помещения и многоквартирного жилого дома, в котором названная квартира размещена.

Так, согласно Выписки из технического паспорта на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, составленного <дата> по состоянию на <дата>, и технического заключения <номер> по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций многоквартирного жилого дома по <адрес>, после самовольно выполненной реконструкции, в названом жилом доме выполнены следующие работы: <данные изъяты>

Площадь <адрес> осталась без изменения и составляет – общая площадь 70,7 кв.м., жилая площадь 43,9 кв.м.

<адрес> многоквартирного жилого дома, определенная в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № <номер> от <дата>, составляет 169,8 кв.м.

Из информации Администрации Целинного района Алтайского края от <дата>, представленной в ответ на запрос суда, усматривается, что разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес> ФИО2 не выдавалось. С заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) ФИО2 не обращалась.

<дата> ФИО2 <адрес> были выданы уведомления об отказе в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также на ввод в эксплуатацию квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> после самовольной реконструкции, строительства пристроя. Причиной отказа послужило не представление заявителем на основании ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешений на строительство данных объектов.

Исходя из содержания технического заключения <номер> по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, реконструкция данного объекта капитального строительства (многоквартирный жилой дом) заключается в изменении параметров объекта капитального строительства, его частей (площади, объема). Самовольно выполненная реконструкция многоквартирного жилого дома по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Пристрой (лит. А2) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

С учетом выводов специалистов, а также принимая во внимание, что осуществлением реконструкции многоквартирного жилого дома и квартиры в нем чьи-либо права и законные интересы не нарушаются, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении многоквартирного жилого дома по <адрес> в реконструированном виде, общей площадью 169,8 кв.м., а также сохранить <адрес> вышеуказанном доме, общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,3 кв.м, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом помещения по состоянию на <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде, общей площадью 169,8 кв.м.

Сохранить квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м., в том числе жилой площадью 43,3 кв.м., в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом помещения по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено <дата>.