Приговор по делу № 1-84/2023 от 07.11.2023.

уголовное дело № 1-84/2023 (12308640016000008)

УИД 65RS0015-01-2023-000513-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 07.11.2023 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Образцова С.В.

при секретаре судебного заседания Сомовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Курносова Б.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Елистратова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО2 решением Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязана к уплате алиментов в размере 1/4 части заработка (иного дохода) на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ), умышленно без уважительных причин, имея реальную возможность трудиться и выплачивать алименты в силу возраста и трудоспособности, допустила неуплату алиментов на содержание Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не произвела ежемесячные платежи в размере, установленном решением суда, в течение двух и более месяцев подряд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно с:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 рублей 77 копеек не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 151 рубль не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 151 рубль не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 151 рубль не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 в установленном судебным решением размере алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала, мер к погашению задолженности не принимала, что привело к увеличению задолженности по алиментам на содержание Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что она согласна с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению; обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, согласно которым ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимая не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в ее психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам в размере 500 рублей (л.д. 7) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Меру процессуального принуждения осужденной в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденной не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.В. Образцов