Дело № 2а-6056/2022

66RS0001-01-2022-005871-85

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее по тексту ООО «Региональное взыскание долгов») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО1), начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 14 марта 2022 года, возложить обязанность на старшего судебного пристава провести проверку исполнительного производства №-ИП от 17 декабря 2020 года по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 17 декабря 2020 года.

В обоснование указано, что ООО «Региональное взыскание долгов» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17 декабря 2020 года в отношении ФИО4 В рамках указанного исполнительного производства административным истцом 14 марта 2022 года направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое было получено адресатом 22 марта 2022 года, однако ответ на ходатайство дан не был. В связи с чем ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в порядке подчиненности с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ответ на жалобу также дан не был.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту старший судебный пристав ФИО2).

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой 25 июля 2022 года, электронной почтой 11 июля 2022 года, судебными повестками 11 июля 2022 года, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, оспариваемое бездействие имело место в октябре 2021 года, в суд с административным иском административный истец обратился 09 июня 2022 года, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО «Региональное взыскание долгов» предпринимались активные попытки обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в досудебном порядке, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство административного истца и восстанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности 252 808 руб. 25 коп.

В рамках указанного исполнительного производства, административный истец 14 марта 2022 года обратился на имя старшего судебного пристава с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП.

Указанное ходатайство было получено административным ответчиком 22 марта 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092470166894.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.

В своем ходатайстве от 14 марта 2022 года административный истец просит представить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, получив 22 марта 2022 года указанное ходатайство, старший судебный пристав ФИО2 должна была передать его на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство.

Однако, доказательств рассмотрения ходатайства и направления ООО «Региональное взыскание долгов» ответа ни судебным приставом-исполнителем ФИО1, ни старшим судебным приставом ФИО2 не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие по нерассмотрению ходатайства ООО «Региональное взыскание долгов» от 14 марта 2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Кроме того, старшим судебным приставом ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неорганизации работы по рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайства от 14 марта 2022 года, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в данной части и возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в части возложения на административных ответчиков обязанности совершить конкретные действия, поскольку учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 14 марта 2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неорганизации работы по рассмотрению судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ходатайства от 14 марта 2022 года.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер