Решение по делу № 2-1-1294/2023 от 13.10.2023 - о признании действий противоправными, возложении обязанности обеспечить утилизацию изъятой опасной продукции.

Мотивированное решение составлено 13.10.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-001449-22

дело №2-1-1294/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 09 октября 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности обеспечить утилизацию изъятой опасной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными, возложении обязанности обеспечить утилизацию изъятой опасной продукции.

Свои требования представитель истца мотивировал тем, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных сотрудниками МО МВД России «Красноуфимский» в отношении ИП ФИО2 на объекте кафе «Шаурма» по адресу: <...> были установлены факты нарушения прав потребителей, выразившиеся в реализации потребителям опасной продукции стеклоомывающей жидкости. В ходе проверки было изъято 9 пластиковых бутылок емкостью 5 л каждая с жидкостью синего цвета, этикетками «жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая-30», содержащей метанол. В связи с чем, истец просит признать действия ИП ФИО2 по обороту стеклоомывающей жидкости противоправными, обязать обеспечить утилизацию изъятой опасной продукции.

Представитель истца территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Красноуфимский» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, в котором просила исковые требования удовлетворить, указав, что в случае удовлетворения исковых требований изъятая продукция будет выдана владельцу для последующей утилизации. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных п. 4 ст. 233 ГПК РФ, судом не установлено. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей продавцы (изготовители) обязаны полно и достоверно информировать потребителей о качестве изготовляемой (реализуемой) продукции.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; своевременно информировать население, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу п.1 п. 3 ст. 13 ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

В силу пункта 5 ст. 4 Закона «О Защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 7 Закона «О Защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар/работа, услуга при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство I реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

На основании п. 1.3 решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

Разделом 5 п. 1.3.1. решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" установлено, что товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно п. 5.8 Таблицы 1 - Основные требования к подконтрольным товарам и показателям их безопасности Приложения 5А к разделу 5 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) от 28.05.2010 N299, содержание метанола в стеклоомывающих жидкостях допускается не более 0,05%.

Исходя из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих грозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Из материалов дела следует, что 14.01.2022 года в дежурной части МО МВД России «Красноуфимский» на основании обращения участкового уполномоченного зарегистрировано сообщение по факту реализации стеклоомывающей с содержанием этилового спирта на ул.Азина, кафе «Шаурма», КУСП №460 от 14.01.2022.

14.01.2022 УУП МО МВД России «Красноуфимский» по адресу <...> (остановочный комплекс) проведены проверочные мероприятия, в результате которых был установлен факт реализации стеклоомывающей жидкости: «ICE DRIVER», изготовитель ООО «Техномаркет» г.Санкт Петербург, - 7 бутылок, и «ICE DRIVER», изготовитель ООО «Гандия» г. Москва – 2 бутылки, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему.

Из письменный объяснений ФИО2 от 21.02.2022 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. По адресу <...> у него имеется киоск, где он занимается реализацией розничной продажей, в том числе и стеклоомывающей жидкости на которую был выдан сертификат соответствия.

Образец вышеуказанной алкогольной продукции был направлен на экспертизу в ОМВД России по г. Первоуральску Экспертно-криминалистический отдел, по результатам которой, было установлено, что в представленной жидкости объект №1 обнаружены микропримеси, в средних концентрациях в перерасчете на безводный спирт: метанол 18,5% об., в качестве примесей: 2 — пропанол не менее 42,0 мг/дмЗ; изобутанол не менее 500,0 мг/дм3, в представленной жидкости №2 обнаружены микропримеси в средних концентрациях в пересчете на безводный спирт: метанол 16,5% об., в качестве примесей: 2. Остальных микропримесей, указанных в качестве образцов, в пределах - чувствительности использования указанного метода, не обнаружено.

Сертификат соответствия, имеющийся в материалах дела с регистрационным номером в едином реестре РОСС RU.АМ05.Н07732 со сроком действия с 04.10.2020 по 03.10.2023 отсутствует в едином реестре сертификатов национальной системы аккредитации Федеральной службы по аккредитации.

Как установлено судом, стеклоомывающая жидкость «ICE DRIVER», изготовитель ООО «Техномаркет» г.Санкт Петербург, и «ICE DRIVER», изготовитель ООО «Гандия» г. Москва, изъятая в ходе проверочных мероприятий находятся на хранении в МО МВД России «Красноуфимский».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 на реализации находилась стеклоомывающая жидкость, которая не отвечает требованиям качества и содержит в себе примеси, не указанные на этикетке, содержание метанола в жидкости превышает допустимые, что создает опасность для потребителя и является нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителя». Жидкость не является спиртосодержащей.

Суд считает обоснованным довод истца о том, что данная продукция подлежит утилизации. Вместе с тем, к данной продукции не могут быть применены меры, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года №1027, так как изъятая жидкость не относится к спиртосодержащей и алкогольной продукции. При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае, возможно применить аналогию закона, предусматривающую утилизацию или уничтожение продукции за счет ее владельца, что предусмотрено п.п.3, 4 ст.25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

При таких обстоятельствах исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах о признании действий ИП ФИО2 незаконными и возложении обязанности уничтожить изъятую жидкость являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 319 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет - 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском и Артинском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности обеспечить утилизацию изъятой опасной продукции, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 по обороту опасной стеклоомывающей жидкости «ICE DRIVER», изготовитель ООО «Техномаркет» г. Санкт Петербург, и «ICE DRIVER», изготовитель ООО «Гандия» г. Москва, реализуемой на объекте: кафе «Шаурма», расположенного по адресу <...> противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (ИНН<***>) обеспечить утилизацию изъятой опасной продукции стеклоомывающей жидкости «ICE DRIVER», изготовитель ООО «Техномаркет» г. Санкт Петербург, и «ICE DRIVER», изготовитель ООО «Гандия» г. Москва, находящейся на хранении в МО МВД России «Красноуфимский» по адресу г.Красноуфимск ул. ФИО6, д. 107, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с привлечением специализированной организации, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (ИНН<***>) в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Д. Мангилева