Решение по делу № 2-4076/2023 от 28.08.2023 - о признании проведения отчетного собрания 11 февраля 2023 года по подведению итогов работы правления ПГСК «Луч-2» в форме очно-заочного голосования не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, о признании решения, в том числе по пункту 3 повестки дня, принятого отчетным собранием от 11 февраля 2023 года путем очно-заочного голосования недействительным.

Дело № 2-4076/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003783-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Савельева О.А., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Луч-2» о признании проведения отчетного собрания 11 февраля 2023 года по подведению итогов работы правления ПГСК «Луч-2» в форме очно-заочного голосования не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, о признании решения, в том числе по пункту 3 повестки дня, принятого отчетным собранием от 11 февраля 2023 года путем очно-заочного голосования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Луч-2» (далее ПГСК «Луч-2») о признании проведения отчетного собрания <дата> по подведению итогов работы правления ПГСК «Луч-2» в форме очно-заочного голосования не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, о признании решения, в том числе по пункту 3 повестки дня, принятого отчетным собранием от <дата> путем очно-заочного голосования недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> проводилось очное заседание отчетного собрания ПГСК «Луч-2» по подведению итогов работы правления автокооператива за 2022 год. Перед этим было вывешено объявление правления о проведении собрания в очно-заочной форме. Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) проведение общего собрания в очно-заочной форме – это прерогатива общего собрания, а не правления. В повестке дня, указанной в объявлении, вопрос о проведении собрания в очно-заочной форме также не был указан. Устав кооператива не предусматривает ни заочное, ни очно-заочное голосование при проведении собрания. Председатель ПГСК «Луч-2» на очном заседании правления доложил, что решением правления и согласно постановлению Главного санитарного врача РФ от <дата> № 18 «Ограничения и запреты» решено провести отчетное собрание в очно-заочной форме. Но данное постановление как раз снимает все ограничения, введенные в связи с коронавирусом. В повестке дня собрания вопрос проведения собрания в очно-заочной форме также не стоял. Заявление истца от <дата> об отмене решения собрания от <дата> было оставлено ответчиком без удовлетворения. Решение единогласного не было, ФИО1 был против, потому что данный вопрос не был включен в повестку дня собрания. На очном собрании <дата> не были рассмотрены все 12 вопросов, включенных в повестку для правления. Предполагаемый паевый взнос в размере 7000 рублей был отклонен большинством голосов участников очного голосования. В бюллетень голосования истца были внесены фамилии с пометками голосования «за» не его рукой. По мнению ФИО1, в бюллетени голосования других членов кооператива также были внесены корректировки.

В судебном заседании истец ФИО1, в присутствии своего представителя адвоката Савельева О.А., поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляет; представитель ответчика ФИО2, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание не явился третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросов свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

К основаниям признания судом решения собрания недействительным (оспоримое решение) в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ, отнесено в том числе, допущенные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущенные существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Основания ничтожности решения собрания установлены статьей 181.5 ГК РФ, к которым отнесены принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также если принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности. Перечень оснований недействительности решений собрания является исчерпывающий.

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как видно из материалов дела, <дата> было проведено заседание правления ПГСК «Луч-2», в повестке дня которого был указан вопрос «Установить сроки подведения итогов очно-заочного голосования отчетного собрания уполномоченных делегатов и членов ПГСК «Луч-2». На данном заседании правления было принято решение о проведении отчетного собрания <дата> в кафе «Фестиваль», начало в 10 часов 00 минут. При этом было предложено провести отчетное собрание уполномоченных делегатов и членов ПГСК «Луч-2» в очно-заочной форме голосования.

Согласно объявлению (л.д. 18), не оспоренному сторонами, было указано, что <дата> в 10 часов 00 минут в кафе «Фестиваль» состоится отчетное собрание по подведению итогов работы правления ПГСК «Луч-2» за 2022 год. Голосование пройдет в очно-заочной форме с целью участия всех членов гаражного кооператива. Также в объявлении была указана повестка дня, всего 12 вопросов.

Согласно протоколу № 2 отчетного собрания уполномоченных делегатов и членов ПГСК «Луч-2» по итогам работы правления гаражного кооператива за 2022 год от <дата> установлено, что на заседании правления принято решение о проведении отчетного собрания в очно-заочной форме. До отчетного собрания в очно-заочной форме проголосовало уполномоченных делегатов (1 делегат представляет 10 голосов членов кооператива)– 18 человек (180 голосов), членов кооператива – 26 человек. За паевый взнос в размере 7000 рублей и приходно-расходную смету и по повестке дня по бюллетеням проголосовало за – 15 уполномоченных делегатов (150 голосов) и 13 членов кооператива. Итого: за 163 голоса. Против – нет. Воздержавшихся – нет. Против паевого взноса в размере 7000 рублей и приходно-расходной сметы проголосовало 3 уполномоченных делегата (30 голосов) и 13 членов кооператива (13 голосов). Итого: против 43 голоса.

На данном собрании поступило предложение открыть отчетное собрание в очно-заочной форме. Проголосовало за – 33 уполномоченных делегата (330 голосов) и 40 членов гаражного кооператива. Против нет, воздержавшихся нет. Всего проголосовало 370 голосов единогласно.

Доводы ФИО1 о том, что вопрос о проведении собрания <дата> в очно-заочной форме не стоял, истец не голосовал за данный вопрос, в связи с чем оно является недействительным, являются несостоятельными и отклоняются судом в связи со следующим.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений Устава ПГСК «Луч-2», не содержащей особых требований к форме проведения голосования, ограничений по форме проведения общего собрания кооператива не установлено, в связи с чем проведение его в очно-заочной форме не является нарушением порядка проведения общего собрания.

Согласно объявлению ПГКС «Луч-2» (л.д. 18), в нем указано, что голосование пройдет в очно-заочной форме.

Допрошенные в качестве свидетелей члены правления: ФИО10, ФИО11 пояснили, что на заседании правления было принято решение о проведении отчетного собрания <дата> в очно-заочной форме голосования.

Пунктом 5.14 Устава ПГСК «Луч-2» установлено, что общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных –делегатов. Член кооператива имеет один голос, не зависимо от количества и площади гаража. Делегаты (уполномоченные) кооператива избираются из числа членов кооператива и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе другим членам кооператива. Общее собрание правомочно вынести решение о выборе делегатов из числа присутствующих на собрании членов кооператива в количестве 40 человек. Все присутствующие могут считаться делегатами. Один делегат представляет интересы 10 членов кооператива. Делегаты избираются открытым голосованием. Член кооператива имеет право принять личное участие в собрании делегатов кооператива правом голоса. Общее собрание считается состоявшимся, если на нем присутствуют более половины избранных делегатов. Срок полномочий делегатов устанавливается на 4 года.

Доводы истца о том, что на собрании от <дата> не были рассмотрены все вопросы, указанные в повестке дня, являются необоснованными. В нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих данные доводы стороной истца, суду представлено не было.

Доводы истца о том, что в его бюллетень голосования были внесены изменения (корректировки) являются несостоятельными, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство суду представлено не было. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Кроме того суд также учитывает, что ни один из участников соответствующего гражданско-правового сообщества в порядке пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ не присоединился к иску ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Луч-2» о признании проведения отчетного собрания 11 февраля 2023 года по подведению итогов работы правления ПГСК «Луч-2» в форме очно-заочного голосования не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, о признании решения, в том числе по пункту 3 повестки дня, принятого отчетным собранием от <дата> путем очно-заочного голосования недействительным, при надлежащем их извещении истцом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Луч-2» о признании проведения отчетного собрания <дата> по подведению итогов работы правления ПГСК «Луч-2» в форме очно-заочного голосования не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, о признании решения, в том числе по пункту 3 повестки дня, принятого отчетным собранием от <дата> путем очно-заочного голосования недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Луч-2» о признании проведения отчетного собрания <дата> по подведению итогов работы правления ПГСК «Луч-2» в форме очно-заочного голосования не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, о признании решения, в том числе по пункту 3 повестки дня, принятого отчетным собранием от <дата> путем очно-заочного голосования недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено <дата>.