УИД 72RS0014-01-2025-009984-50

Дело № 2-8370/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями (том 1 л.д. 7-10) к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 374 300 руб. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного производства № 45539/18/72007-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № 23474295 по делу № 2-2444/2017 от 23.11.2017, выданного Тюменским районным судом Тюменской области в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № 018575425 по делу № 2-172/2017 от 30.01.2017, выданного Тюменским районным судом Тюменской области в отношении должника ФИО1 – обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Стоимость имущества, переданного взыскателю, составила 1 890 000 руб., в то время как долг ФИО1 составлял 1 515 700 руб. в связи с невозможностью реализации недвижимого имущества на торгах, ввиду отсутствия заявок на торги, нереализованное имущество взыскателю ФИО3 было предложено оставить за собой, при этом вернуть разницу стоимости имущества в размере 374 300 руб. на депозитный счет Тюменского РОСП.

Судебным приставом-исполнителем 28.07.2020 был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В 2023 году истец получил информацию от службы судебных приставов, что денежные средства в размере 374 300 руб. на счет судебных приставов от взыскателей не поступали. 19.05.2022 взыскатель ФИО3 умерла, ее наследником является ответчик ФИО2 12.09.2023 определением Тюменского районного суда Тюменской области произведена замена взыскателя ФИО3 на ФИО2 в рамках исполнительного производства № 45539/18/72007-ИП. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 374 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 (ранее ФИО5), действующая на основании нотариальной доверенности серии 72 АА номер 2224336 от 21.06.2022 (том 1 л.д. 41-44) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Тюменское РОСП УФССП России по Тюменской области, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 30.01.2017 по гражданскому делу № 2-172/17 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № 0001/2013 от 28.11.2013 в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 700 руб., всего взыскано 1 515 700 руб.(том 1 л.д. 94-97).

Решение вступило в законную силу 08.03.2017.

На основании исполнительного листа № ФС№018575425 от 17.03.2017 (том 1 л.д. 111) по делу № 2-172/2017, возбуждено исполнительное производство № 8026/17/72029-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 515 700 руб. (том 1 л.д. 11-13, 107-108).

На основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 23.11.2017 по гражданскому делу № 2-2444/2017 в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС№018575425 от 17.03.2017, выданном Тюменским районным судом Тюменской области в отношении должника ФИО1, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов (том 1 л.д. 102-104).

На основании вышеуказанного решения, был выдан исполнительный лист ФС№023474295 от 08.02.2018 (л.д. 109-110).

На основании указанного выше решения суда возбуждено исполнительное производство от 01.03.2018 № 17441/18/72007-ИП, выданного Тюменским районным судом по делу № 2-2444/2017, вступившему в законную силу 10.01.2018 на обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ввиду невозможности реализации недвижимого имущества на торгах, из-за того, что не поступило ни одной заявки на торги, нереализованное имущество Управлением ФССП по Тюменской области было предложено взыскателю (ФИО3) оставить за собой, общей стоимостью 1 890 000 руб. (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на сумму 577 500 руб. и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> на сумму 1 312 500 руб.) при условии одновременной (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области (том 1 л.д. 22-23).

Судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2020 в счет погашения долга. Данное имущество получено ФИО3, что подтверждается ее собственноручной подписью (том 1 л.д. 24-25).

В материалы дела не представлено доказательств о перечислении взыскателем ФИО3 разницы стоимости полученного имущества от должника ФИО1 и фактического долга на депозитный счет Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области в размере 374 300 руб. (1 890 000-1 515 700).

Вместе с тем, 18.11.2021 ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка (том 1 л.д. 124-125) продала земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом (строение) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> общую совместную собственность ФИО6, ФИО7 Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 88-89).

Взыскатель ФИО3 умерла 18.05.2022, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> (том 2 л.д. 4оборот).

Из материалов наследственного дела № 32808323-63/2022, открытого нотариусом ФИО8 после смерти ФИО3, умершей 18.05.2022, наследником, принявшим наследство, является ФИО2 (сын) (том 2 л.д. 1-118).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчик являются лицом, принявшим наследство после смерти ФИО3, соответственно несет обязанность по долгам наследодателя в пределах принятого наследства.

Как установлено судом, подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, в наследственную массу наследодателя ФИО3, которое принял ответчик ФИО2, вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доля в уставном капитале ООО «Автодуш» в размере 100%, принадлежащий наследодателю на праве собственности, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в АО «АЛЬФА-БАНК», 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 1-118).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 12.09.2023 по гражданскому делу № 2-172/2017 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа произведена замена стороны (взыскателя) ФИО3 на ее правопреемника ФИО2 (том 1 л.д. 100-101).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение и установлено, что со стороны ответчика ФИО2, как правопреемника ФИО3, имеет место нарушение обязательств по возврату разницы стоимости полученного имущества от ФИО1

На основании изложенного, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 374 300 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 858 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 374 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 858 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова