04RS0021-01-2022-002883-33
Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Будаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1939/2022 по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта владения и пользования земельным участком, с расположенным на нем жилым домом
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит установить факт владения и пользования ею земельным участком и расположенным на нем домом до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ...
В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок по адресу: ... и расположенный на нем дом находится в ее фактическом пользовании с ДД.ММ.ГГГГ, иным путем установить данный факт невозможно, ей необходимо оформить право собственности на земельный участок и дом по адресу: ... наосновании Закона РБ от 30.12.2003 г. №601-III «О земле» с изменениями, вступившими в силу от 03.03.2021 г.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что испрашиваемый ею земельный участок с расположенным на нем домом являются ее единственным жильем. ДД.ММ.ГГГГ построила дом на указанном земельном участке, самовольно захватив его. Несмотря на то, что рядом расположена городская свалка, соседи оформили свои права. Жилой дом построил ФИО13 по договору подряда. Договора электроснабжения у нее нет, пользовалась электричеством по договоренности от соседей. С момента строительства дома проживала совместно с семьей сына ФИО9, ее внук был прикреплен к поликлинике ...
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его организацией был заключен договор строительного подряда с ФИО1 на строительство брусового дома размерами ..., а также укладку печи. Впоследствии печь переделывали в ... году, сохранилась квитанция на покупку кирпича. Полагает, что наличие городской свалки не может ущемлять права истца, т.к. она пользовалась земельным участком с ... года. Более того, по сведениям интернет-ресурсов, указанная свалка подлежит рекультивации, несколько лет закрыта.
В судебном заседании представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом не доказан факт пользования земельным участком до 31.12.2015 г. Согласно космоснимкамGoogleEarth по состоянию на ... г. располагалось строение, однако данное строение расположено не менее ... метров от объекта класса II опасности (земельный участок с кадастровым номером ... – вид разрешенного использования: для размещения свалки). Такое ограничение предусматривает Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Представителем истца представлен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выступает в качестве подрядчика при строительстве брусового дома, тогда как показания свидетелей опровергают данное доказательство, подтверждают, что при строительстве дома представитель истца участия не принимал. Просит критически отнестись к показаниям свидетелей, которые противоречат друг другу. Доказательств, подтверждающих факт пользования истцом земельного участка не представлены. В соответствии с Законом Республики Бурятия от 30.12.2003 №601-III «О земле», предоставление земельных участков в безвозмездное пользование и аренду без проведения торгов, право на внеочередное приобретение земельных участков имеют граждане, у которых находятся в фактическом пользовании земельные участка с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не было надлежаще оформлены и зарегистрированы, приусловии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территория либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в аренду на торгах или без проведения торгов.
Согласно п. 5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия 30.12.2003 N 601-III «О земле» право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы,приусловии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Документом, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является один из следующих документов: домовая книга; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2015 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2015 года; решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года; регистрация по месту жительства (прописка). Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи.
Из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом земельный участок в установленном законом порядке истцу не отводился, доказательств того, что земельный участок принадлежит ей на каком-либо праве, не представлено, из пояснений истца в судебном заседании установлено, что указанный земельный участок был ею самовольно захвачен.
Комитетом по управлению имуществом и землепользования администрации г. Улан-Удэ не оспаривается нахождение на испрашиваемом земельном участке строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласнопрограммного продукта GooglеEarth.
Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела аренды и продажи земельных участков Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ФИО4 следует, что проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: ..., кадастровый ..., заявитель ФИО1 В ходе обследования установлено, что на земельном участке располагается строение, участок огорожен, имеется калитка, на участке располагается строение, окна занавешены, представлена фототаблица.
В подтверждение доводов о факте пользования истцом испрашиваемого земельного участка, стороной истца представлены 2 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО13 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик).
В соответствии с п. 1.1 Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик принял на себя обязательства по строительству, находящегося по адресу: ....
Согласно п. 2.1.5 указанного договора, в перечень работ подряда входит дом брусовой ..., размере ..., а также печь.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, являющийся подрядчиком по данному договору, подтвердил суду, что работы были выполнены его организацией в полном объеме, однако составлялся ли акт выполненных работ, пояснить не смог.
В соответствии с п. 1.1 Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик принял на себя обязательства по строительству, находящегося по адресу: ....
Согласно п. 2.1.5 указанного договора, в перечень работ подряда входит дом брусовой ..., размере ..., а также печь.
В связи с чем были заключены два идентичных договора строительного подряда, ни истец, ни ее представитель пояснить не смогли.
Кроме этого, в качестве письменных доказательств суду представлены медицинская справка на имя ФИО5, ... года рождения о том, что он действительно наблюдается на ... педиатрическом участке Городской поликлиники ... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, по адресу: ....
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО6 следует, что истца ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ, находятся в дружеских отношениях. ФИО1 проживает на стеклозаводе, ..., номер дома не знает, часто бывает у нее в гостях, примерно раз в месяц. На земельном участке ФИО1 расположен брусовой дом, примерно размерами ..., прямоугольной формы, земельный участок ... соток. В доме имеется вся необходимая мебель, домашняя утварь. По данному адресу ФИО1 проживает с ... года, проживала с семьей сына. Помогала в строительстве дома, убирали мусор.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что знает ФИО1 с ... года, состоят в дружеских отношениях. В настоящее время ФИО1 проживает в самовольно возведенном доме на Стеклозаводе, не знает ни название улицы, ни номера дома. На земельном участке находится брусовой дом размерами ..., в доме есть мебель, домашняя утварь. На участке много деревьев, построены сарай, туалет, несколько грядок. У ФИО1 по ... находился сруб дома, который впоследствии она перевезла на спорный земельный участок, примерно в ... г., возможно в ... г. После строительства, в этом доме стал проживать ее сын со своей семьей.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО8, которая пояснила, что ФИО1 является ее бывшей свекровью, состояла в фактических брачных отношениях с ее сыном ФИО9 Совместно с ФИО9 проживали с ... года, стали проживать в новом построенном доме, расположенном в ... до их вселения в данном доме никто не жил.В ... году родился совместный сын ФИО15, был поставлен на учет в поликлинике в ..., примерно через год в ... году съехали на ... к ее матери. В момент проживания в ..., электричество брали у соседей, вода была привозной. В ... году вновь вернулись в дом в ..., поставили стеновые панели, евроокна. В ... году в доме жила ФИО1, после ... года ФИО1 съехала в другое место жительство, фактически в спорном доме стали проживать она с ФИО9 и сыном. В ... г. они поругались с ФИО9, она уехала с сыном, в доме остался проживать ФИО9 ФИО1 окончательно переехала жить в спорный дом в ... году, до ... года ФИО1 периодически приезжала к ним в гости.
Представленные по делу доказательства в виде показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 не доказывают факт пользования и владения земельным участком с расположенным на нем домом истицей до 31.12.2015 г. Спорным является и время проживания ФИО1 в юридически значимый период (до 31.12.2015 г.), поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели дали противоречивые показания, указывая, что в спорном жилом помещении проживала семья сына истца с момента строительства жилого дома, более того, свидетель ФИО8, фактически проживавшая в спорном доме, пояснила суду, что ФИО1 окончательно переехала жить в спорный дом в ... году.
Кроме этого, суд считает обоснованными возражения представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» ФИО16 о том, что данное строение расположено на расстоянии менее 500 метров от объекта класса II опасности, предусмотрено ограничение Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН.
Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В силу положений п. 18 ст. 105 Земельного кодекса РФ санитарно-защитная зона относится к видам зон с особыми условиями использования территорий.
Пунктом 7.1.12 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что для II класса опасности предусмотрена санитарно-защитная зона 500 метров.
Пунктом 5.1. установлено в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
В судебном заседании истцом ФИО1 и ее представителем ФИО2 не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок находится менее ... метров от городской свалки, ссылаются на сведения Интернет-ресурсов о том, что городская свалка подлежит рекультивации.
Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика установлено, что никаких программ по рекультивации свалки не принято.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок располагается в зоне с особыми условиями использования территорий, надлежащих доказательств факта пользования и владения спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом до 31.12.2015 г., стороной истца суду не представлено, суд находит требования истца необоснованными.
По мнению суда, установление юридического факта пользования и владения ФИО1 земельным участком с расположенным на нем жилым домом, не повлечет возникновение имущественных прав, предусмотренных Законом Республики Бурятия 30.12.2003 N 601-III «О земле», соответственно, заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» об установлении факта владения и пользования земельным участком, с расположенным на нем жилым домом оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева