63RS0038-01-2023-002894-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Карягиной Е.А.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3932/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд в вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 Согласно извещению о ДТП ответчик нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистарционный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». ФИО3 согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба (ПВУ) в АО «АльфаСтрахование» (страховщику потерпевшего). АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему по данному страховому случаю по соглашению сторон страховое возмещение № рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» возмещение в сумме № рублей. Ответчик самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено Почтой России, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. он не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Хюндай, регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме № рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации № рублей, уплаченную госпошлину в размере № рубля.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО3
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
П. 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
П. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД в связи с признанием ФИО2 своей вины, что подтверждается ее подписью в извещении. Отсутствие административного материала так же подтверждается ответом старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3 и застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис №).
Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер № с учетом износа составила № копеек (№ рублей без учета износа).
АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования установило форму страхового возмещения: «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО5 в размере № рублей.
Согласно материалам дела, ТС <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП принадлежало на праве собственности ФИО2 На транспортное средство был оформлен полис ОСАГО №, страховщиком являлось СПАО «Ингосстрах».
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленным ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>, ответчику было сообщено о необходимости предоставить в СПАО «Ингосстрах» поврежденное ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, разъяснено, что ответчику необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока (даты и времени) проведения осмотра ТС.
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование было направлено по адресу, который был предоставлен страховщику самой ФИО2, адрес соответствует адресу регистрации ответчика. Согласно ответу отдела адресно-справочной рабы УФМС России по г. Самаре ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждается, что требование ответчиком получено не было, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
П. 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
ПП. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО2 являясь виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которое было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение действующего законодательства по требованию страховщика СПАО «Ингосстрах» не предоставила транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере № рублей, а также в счет возврата государственной пошлины № рубля, а всего № рубля.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16.06.2023 года.
Председательствующий Е.А. Карягина