Дело № 2-391/2026
64RS0044-01-2025-005756-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ореховой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 17.10.2014 г. между АО «ОТП банк» и ФИО2, образовавшуюся за период с 18.10.2014 г. по 21.03.2017 г., в размере 140644,79 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 94718,41 руб. и процентов в размере 45926,38 руб., а также просил взыскать государственную пошлину в размер 5220,00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.10.2014 г. между АО «ОТП Банк» (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) <№> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 108000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
21.03.2017 г. ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии <№>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии <№> от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125,129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что 17.10.2014 г. АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <№> на сумму 108000 руб. на срок 36 месяцев. Полная стоимость кредита составила 34,923 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 140644,79 руб. в период с 18.10.2014 г. по 21.03.2027 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
21.03.2017 г. ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии <№>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии <№> от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».
Предъявляемые требования к взысканию составляют 140644,79 руб. и образовались в период с 18.10.2014 г. по 21.03.2027 г.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова, 16.08.2018 вынесен судебный приказ по делу <№>, который 25.08.2025 был отменен.
Согласно поступившей по запросу суда адресно-справочной информации ответчик ФИО2 смениа фамилию на Петрову.
Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <№> от 17.10.2014 г., образовавшуюся за период с 18.10.2014 г. по 21.03.2017 г., в размере 140644,79 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 94718,41 руб. и процентов в размере 45926,38 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5220,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 17.10.2014 г., заключенному между АО «ОТП банк» и ФИО2, за период с 18.10.2014 г. по 21.03.2017 г. в размере 140644,79 руб., из них: сумма основного долга в размере 94718,41 руб., проценты в размере 45926,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5220,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2026 г.
Судья: А.В. Орехова