Решение по делу № 2-635/2022 от 22.08.2022 | Вятскополянский районный суд (Кировская область)

Дело № 2-635/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-000937-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74775 руб., из которых задолженность по основному долгу - руб., задолженность по процентам - руб., задолженность по штрафам - руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен займ в размере руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. ООО МКК «Макро» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме: займ был выдан заемщику. Однако заемщик свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок займ не возвращен. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствие со ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислить ответчику пени в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день возврата микрозайма.

Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «ЦДУ Инвест» составила руб., из них: невозвращенный основной долг – руб., сумма задолженности по процентам – руб., пени – руб.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займу, что привело к просрочке исполнения на календарных дней. Дата возникновения просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по потребительскому займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам - 42907,20 руб., задолженность по штрафам - 1867,80 руб., которую и просят взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца АО «ЦДУ» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 365 % годовых.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет по адресу www.moneza.ru.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Макро», совершил следующие действия: зашел на сайт, заполнил и направил кредитору заявление в соответствие с формой, размещенной на сайте.

По результатам рассмотрения заявок ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа на общую сумму 30000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также CMC-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Доказательством волеизъявления заемщика ФИО1 на заключение Договора займа является факт ввода на сайте ООО МКК «Макро» СМС-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер, указанный ответчиком при регистрации.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа ООО МКК «Макро» договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств (п.3.6).

Факт получения денежных средств ФИО1 в размере 4000 руб. подтверждается справкой, выданной ООО «ЭсБиСи Технологии», об осуществлении транзакции на перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на карту, выданную Тинькофф Банк на имя ФИО1.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен с использованием электронных технологий.

В соответствие с п.6.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Макро» по желанию клиента срок возврата займа может быть увеличен, если запрет на пролонгацию микрозайма прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями.

Кроме того, клиент вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования (от 2000 руб. до 30000 руб.). Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК «Макро» с заявлением о предоставлении ему займа в размере 7000 руб. на срок 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК «Макро» с заявлением о предоставлении ему займа в размере 8000 руб. на срок 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК «Макро» с заявлением о предоставлении ему займа в размере 11000 руб. на срок 30 дней.

В результате чего ФИО1 увеличили сумму займа до 30 000 руб., что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ФИО1 на общую сумму 30000 руб. подтверждается справками, выданными ООО «ЭсБиСи Технологии», об осуществлении транзакции на перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на карту, выданную Тинькофф Банк на имя ФИО1.

Согласно Графику платежей к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ дата исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, начисленные проценты – 9000 руб., общая сумма к погашению – 39000 руб.

ООО МКК «Макро» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия договора заемщик нарушил: денежные средства в установленный в договор срок не вернул.

В соответствие с п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 %, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с двукратного на полуторакратный, а также введена новая статья 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2020.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 11.11.2021, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор № МЦИ-08/12/2021 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Макро» передало право требования по договорам микрозайма АО «ЦДУ Инвест».

Согласно приложению № 1 к указанному договору стоимость прав требования в рублях к ФИО1 по заключенному им договору потребительского займа составляет 66619,08 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования - или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

При подписании заявления на получение займа ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями договора потребительского займа, являющимися неотъемлемой частью договора займа.

Таким образом, запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении обязательств ФИО1 нет, и не требовалось в этом случае согласия должника.

В связи с неисполнением должником ФИО1 обязательств по договору займа, ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 25.04.2022 с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74775 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1221,63 руб

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района от 04.05.2022 судебный приказ от 25.04.2022 отменен по заявлению должника ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Вятскополянский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74775 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по процентам - 42907,20 руб., задолженность по штрафам - 1867,80 руб. При этом, сумма оплаченных процентов до уступки прав требования составила 225 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского займа подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование займом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных кредитором условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с ООО МКК «Макро» договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора потребительского займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , (паспорт № № выд. ДД.ММ.ГГГГ ОВД Вятско-Полянского района Кировской области) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН , ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74775 (семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять рублей) руб., из которых:

неуплаченная сумма займа – 30 000 рублей,

задолженность по процентам - 42907,20 руб.,

задолженность по штрафам - 1867,80 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ ОВД ) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере 2443,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 г.

Решение05.09.2022