судья Мокрушин О.А. копия

дело № 71-510/2023

УИД 59RS0002-01-2023-004245-57

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 08 ноября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил а:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.09.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, потерпевшая Б. просит об изменении постановления в части назначенного наказания, не соглашаясь с выводами судьи районного суда о таких смягчающих обстоятельствах как раскаяние, состояние здоровья; указывает на полное безразличие ФИО1, не вызвавшей скорую помощь, по отношению к потерпевшей.

В рассмотрении дела в краевом суде ФИО1, Б., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Представитель потерпевшего К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Горбунов Ю.В. возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные возражения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.03.2023 в 19 часов 25 минут в районе дома № 30 по ул. Шахтерская г. Перми ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ** и двигаясь со стороны пр. Декабристов в направлении ул. Рязанской, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу Б., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, допустила на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом от 23.08.2023 об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, которыми зафиксировано направление движения пешехода, транспортного средства, место наезда, наличие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2; письменными объяснениями ФИО1, Б.,; заключением эксперта №1413 м/д от 15.05.2023-29.05.2023 и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно приняты судьей районного суда.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, поэтому, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении ей вменяемого административного правонарушения.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, ФИО1 необходимо было действовать с должной осмотрительностью, в том числе, учитывая темное время суток, ее объяснения о том, что она была ослеплена светом фар встречного транспортного средства. Не приняв достаточных мер к безопасности движения транспортного средства, ФИО1 допустила наезд на пешехода Б., которая прошла половину проезжей части. При соблюдении Правил дорожного движения ФИО1 наезд на указанных пешеходов был бы исключен, доказательства обратного отсутствуют.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является альтернативной, поскольку она предусматривает возможность назначения одного из двух видов административного наказания - штрафа либо лишения специального права.

При назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа судья районного суда руководствовался возможностью не применять более строгую меру воздействия в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из части 1 статьи 3.1 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из постановления, судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей районного суда не установлено.

Вместе с тем, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были, вывод о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа не является мотивированным.

Фактически судьей районного суда не учтен характер совершенного административного правонарушения, из существа которого следует, что водитель ФИО1 допустила нарушение требований Правил дорожного движения, устанавливающих порядок проезда нерегулируемого пешеходного перехода, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, которое по смыслу действующего закона об административных правонарушениях является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью наименее защищенной категории участников дорожного движения - пешеходов.

Кроме того, указывая на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья районного суда не принял во внимание, согласно представленным сведениям ФИО1 на основании постановления от 25.12.2022, вступившего в законную силу 09.01.2023, привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения. Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

Напротив, признавая в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства раскаяние ФИО1 в содеянном, судья районного суде не установил и не мотивировал, какие обстоятельства свидетельствуют о действительном раскаянии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Формальное признание ФИО1 вины не может расцениваться как указанное в пункте 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному.

Фактически обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в постановлении судьи районного суда не содержится. Таким образом, по своему содержанию вынесенное постановление не может быть признано соответствующим требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая изложенное, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 названного Кодекса не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил а:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 28.09.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись