Дело № 2-1105/2023
35RS0010-01-2022-015266-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 31 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Шиловой Ю.А.,
с участием:
- представителя истца по доверенности ФИО1,
- представителя ответчика ООО «ГорсСтройЗаказчик» по доверенности ФИО2,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Метаком» к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСтройЗаказчик», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Метаком» (далее –ООО ПКФ «Метаком») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСтройЗаказчик» (далее – ООО «ГорСтройЗаказчик»), ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 10.10.2016 ООО «Альтер Ком» (заимодавец) и ООО «ГорСтройЗаказчик» (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 22 000 000 руб. на срок до 31.12.2019 под 18 % годовых. Истцом выполнены обязательства по предоставлению займа на сумму 21 533 617 руб. 18 коп. путем частичных перечислений денежных средств на расчетный счет заемщика. В качестве обеспечения исполнения данного обязательства 10.10.2016 был заключен договор поручительства № с ФИО3 02.09.2019 на основании договора уступки права требования от 02.09.2019 право требования задолженности с ООО «ГорСтройЗаказчик» по договору займа перешло обществу с ООО «ИК Газстроймонтаж №36». 19.04.2022 ООО «ИК Газстроймонтаж №36» уступило право требования задолженности с ООО «ГорСтройЗаказчик» по договору займа от 10.10.2016 в пользу ООО ПКФ «Метаком». Ввиду наличия задолженности требование о её погашении направлено в адрес ответчиков, однако оставлено без удовлетворения.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в солидарном порядке: с ответчика ФИО3 в свою пользу задолженность договору займа от 10.10.2016 на основании договора поручительства № в размере 110 000 руб., с ООО «ГорСтройЗаказчик» задолженность по договору займа от 10.10.2016 в размере: 21 533 617 руб. 18 коп. – основной долг, 22 828 889 руб. 17 коп. – проценты по займу за период с 29.10.2016 по 24.10.2022.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКФ «Метаком» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ГорСтройЗаказчик» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить ст. 333 ГК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2016 ООО «Альтер Ком» и ООО «ГорСтройЗаказчик» (заемщик) заключили договор займа, согласно которому заемщику подлежали передаче денежные средства в размере 22 000 000 руб. на срок до 31.12.2019 под 18 % годовых.
При этом сумма фактически предоставленного займа составила 21 533 618, 18 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами и выпиской по счету.
02.09.2019 на основании договора уступки права требования от 02.09.2019 право требования задолженности с ООО «ГорСтройЗаказчик» по договору займа перешло обществу с ООО «ИК Газстроймонтаж №36».
19.04.2022 ООО «ИК Газстроймонтаж №36» уступило право требования задолженности с ООО «ГорСтройЗаказчик» по договору займа от 10.10.2016 в пользу ООО ПКФ «Метаком».
Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, новым кредитором в заемном обязательстве является ООО ПКФ «Метаком».
Материалами дела также подтверждается, что обязанность по возврату займа по наступлении срока его возврата, заемщиком не исполнена.
Согласно контрасчету представителя ответчика ООО «ГорСтройЗаказчик», с которым согласился представитель истца, задолженность заемщика составляет 21 533 617 руб. 18 коп. – основной долг, 22 828 889 руб. 17 коп. – проценты за период с 29.10.2016 по 24.10.2022.
Довод представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия требования о взыскания неустойки.
Вместе с тем, разрешая требования, заявленные к поручителю, суд учитывает следующее.
На основании договора поручительства № от 10.10.2016 ФИО3 обязался отвечать солидарно с ООО «ГорСтройЗаказчик» за исполнение им обязательств, возникших из договора займа от 10.10.2016, по уплате основного долга в размере, не превышающем 110 000 руб.
В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
По смыслу вышеприведенной нормы, у заимодавца возникает право предъявления иска к поручителю в течение года, исчисляемого с даты наступления окончательного срока возвраты займа.
В силу положения ст. 190 ГК РФ условия договоров о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства не являются условиями о сроке поручительства.
Как следует из содержания договора поручительства (п. 3.1), поручительство предоставляется до полного исполнения обязательств по договору займа.
Таким образом, срок действия договора поручительства договором не установлен. Срок исполнения обязательства наступил 31.12.2019. Годичный срок истек на дату обращения в суд с иском (01.11.2022).
По вышеприведенным основаниям, требования к поручителю не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ГорСтройЗаказчик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.
Руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Метаком» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройЗаказчик» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Метаком» (ИНН <***>) задолженность договору потребительского займа от 10.10.2016 в размере:
21 533 617 руб. 18 коп. – основной долг,
22 828 889 руб. 17 коп. – проценты.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (СНИЛС №) отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройЗаказчик» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Шилова
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.