УИД: 29RS0004-01-2023-000068-40

Дело № 2-131/2023

19 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 за период с 29.10.2016 по 13.01.2023 в размере 112147 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3442 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 195 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. По состоянию на 13.01.2023 года образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 112147 руб. 11 коп., которая была взыскана судебным приказом, впоследствии 28.11.2022 года отменным по заявлению должника. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Должнику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Кредитор просил взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам в размере 112147 руб. 11 коп. за период с 29.10.2016 по 13.01.2023, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3442 руб. 94 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 97). В исковом заявлении просили провести судебное заседание в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, с иском не согласилась, указав, что задолженность по кредитному договору № ранее уже была взыскана с нее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 28.11.2016 года. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, задолженность перед Банком полностью погашена. Кроме того, поддержала свои письменные возражения, ранее направленные в суд, в которых ссылалась на пропуск истцом срока давности предъявления настоящих исковых требований и просила суд применить последствия пропуска ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности по взысканию задолженности в рамках кредитного договора № (л.д. 71).

Представитель третьего лица ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО – врио начальника отделения ФИО2 представила запрошенные судом документы в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения (л.д. 95).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 195 000 руб. 00 коп., под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 16-19).

В силу пункта 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 кредитного договора №).

Мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области 28.11.2016 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 за период с 24.04.2016 по 28.10.2016 (включительно) в сумме 189626 руб. 83 коп., в том числе: просроченные проценты за кредит в сумме 33599 руб. 59 коп., просроченный основной долг в сумме 156027 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2496 руб. 27 коп., всего в сумме 192123 руб. 10 коп. (л.д. 59).

Из представленных ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО материалов следует, что в целях исполнения судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.01.2017 в отношении должника ФИО1 (л.д. 87-90).

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО К.Н.П.. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП ввиду полного погашения ФИО1 задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 года, в период с 29.10.2016 по 23.08.2022 (включительно) начислена задолженность по срочным процентам на сумму просроченной задолженности в размере 112147 руб. 11 коп. (л.д. 38-41).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ №).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Несмотря на вынесение мировым судьей судебного приказа № от 28.11.2016 о взыскании, в том числе, основного долга по кредитному договору №, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата ФИО1 денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.

Следовательно, ПАО «Сбербанк России», как кредитор, вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Таким образом, ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитом исходя из установленной договором процентной ставки на тот остаток долга, который погашен им несвоевременно.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а также того, что кредитным договором № от 23.12.2013 предусмотрено погашение долга ежемесячными аннуитетными платежами, соответственно, срок исковой давности следует применить к той части долга по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока обращения в суд с настоящим иском за вычетом периода осуществления судебной защиты.

Мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области 09.11.2022 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 за период с 29.10.2016 по 21.10.2022 (включительно) в размере 112147 руб. 11 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 руб., всего 113868 руб. 11 коп.

28.11.2022 судебный приказ № отменен, поскольку от должника поступили возражения.

При этом заявление Банка о взыскании просроченных процентов в размере 112147 руб. 11 коп. поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, сдано в организацию почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на копии конверта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по просроченным процентам, в рамках кредитного договора № от 23.12.2013 года, за период с 29.10.2016 по 30.10.2019 (включительно) не подлежат удовлетворению ввиду пропуска Банком срока исковой давности о применении последствий которого просила ответчик. Указанный срок давности по требованиям с 29.10.2016 по 30.10.2019 (включительно) истек к моменту обращения Банка к мировому судье за получением судебного приказа.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению в отношении просроченных процентов, начисленных кредитором за период с 31.10.2019 по 13.01.2023 года. Фактическое погашение ФИО1 24.08.2022 задолженности по судебному приказу № не препятствует в указании судом периода взыскания по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно расчетам Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная задолженность по процентам на просроченную задолженность составила 0,00 руб.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению суд приходит к выводу о необходимости перерасчета взыскиваемой Банком задолженности по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла 134677 руб. 71 коп., следовательно, проценты за пользование указанной суммой за один день (ДД.ММ.ГГГГ) составляют 60 руб. 88 коп. (1х(16,5%/365)х134677,71).

Путем арифметического сложения начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их сумма составляет 35889 руб. 18 коп., которую суд взыскивает с ФИО1

Иные документы, представленные Банком, в том числе об отмене мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № в отношении ФИО1 суд во внимание не принимает, поскольку данным судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по другому кредитному договору – № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Вопросы распределения судебных расходов урегулированы главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Настоящие исковые требования удовлетворены на 32 % (35889,18 от 112147,11).

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в общем размере 3442 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2022 № и от 25.01.2023 № (л.д. 6, 7).

Уплаченная истцом государственная пошлина, с учетом суммы заявленных требований имущественного характера, соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены судом частично на 32 %, то с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в возврат в размере 1101 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ОГРН: <***>, задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года в размере 35889 руб. 18 коп. – проценты на просроченную задолженность за период с 31.10.2019 года по 13.01.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1101 руб. 74 коп., всего 36 990 (Тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2023 года.