Дело № 2а-1575/2022 (М-1566/2022)

УИД 42RS0037-01-2022-003028-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены требования административного искового заявления о снятии ареста с транспортного средства, прекращении исполнительного производства в отношении него

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что 26.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем арестовано транспортное средство «Nissan Laurel», ***, номер кузова *** по исполнительному производству ***, так как ФИО1 должник перед банками. Арест относится к незаконным, так как административный истец относится к инвалиду с детства *** группы с диагнозом *** *** транспортное средство необходимо ему в качестве средства передвижения в связи с инвалидностью. Согласно ст. 446 ГПК РФ на его транспортное средство не может быть обращено взыскание. По показанию лечащего врача ему нужно делать МРТ головного мозга один раз в год. В Юрге такого исследования не проводят, он вынужден ездить в Кемерово. Необходимые препараты в Юрге купить нельзя, приходиться ездить в Кемерово. Сопутствующие заболеванию ***, *** не позволяют пользоваться ему общественным транспортом.

Административным истцом ФИО1 поддержаны в полном объеме требованиям административного искового заявления по основаниям, указанным в нем.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, представителя административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, представителя заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», извещенных о времени, месте судебного разбирательства надлежаще (л.д. 51, 52, 53-54).

Административным соответчиком судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 не признан административный иск по основаниям возражения о том, что ФИО1 предъявлено административное исковое заявление об оспаривании действия должностного лица Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства от 22.07.2022 г. ***, возбужденное на основании исполнительного документа в виде исполнительной надписи нотариуса от 28.06.2022 г. *** с предметом исполнения в виде задолженности по кредитным платежам в размере *** рубля в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банка». 22.07.2022 г. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 по средствам ЕПГУ, прочитано им 22.07.2022 г. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен. Согласно ч. 1 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 26.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт ареста, описи имущества автотранспортного средства, принадлежащего должнику. Акт ареста, описи имущества должника составлен в соответствии со ст.80 указанного закона. Согласно ст. 446 ГПК РФ, на которую ссылается административный истец, не может быть обращено взыскание на транспортное средство, предназначенное специально для передвижения инвалидов. Имущество, на которое наложен арест, не относится к такому. Совершены правомерные действия для исполнения исполнительного документа (л.д.56).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.

Порядок производства ареста имущества установлен ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указываются, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт в нем делается соответствующая отметка.

На основании ст. 79 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из справки серии МСЭ-*** *** от 12.08.2015 г. ФИО1 установлена бессрочно *** группа инвалидности, так как инвалид с детства (л.д. 5). Он имеет водительское удостоверение на управление транспортным средством (л.д. 44), осуществление фактического управления подтверждено оплатой штрафов (л.д. 45-47).

В подтверждение заболевания ФИО1 представлен выписной эпикриз и выписка из медицинской карты, не содержащие рекомендации по использованию транспортного средства в связи с наличием соответствующего заболевания (л.д. 6 и 7).

22.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительной надписи нотариуса от 28.06.2022 г. *** о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере *** рубля с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банка» (л.д. 17-22 и 24).

Указанное постановление получено ФИО1 26.08.2022 г. (л.д. 21-22).

Подразделением ГИББД МВД России предоставлены сведения о наличии у ФИО1 транспортного средства «Nissan Laurel», *** (л.д. 23).

26.08.2022г. вынесено постановление об аресте имущества ФИО1 (л.д.25).

26.08.2022 г. согласно акту о наложении ареста (описи имущества) подвергнуто аресту транспортное средство «Nissan Laurel», ***, включающий запрет пользоваться, распоряжаться им, переданное на хранение ФИО1 (л.д. 26-30), то есть арест наложен в форме объявления запрета на распоряжения с установлением режима хранения без права пользования в соответствии с ч. 1; п. 1 ч. 3 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно исследованным обстоятельствам на момент совершения оспариваемых действий, рассмотрения дела отсутствуют основания для применения ст. 446 ГПК РФ.

Данное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. № 417-О-О).

Нуждаемость в средстве транспорта из-за заболевания должна быть установлена медицинским заключением либо индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Представленные суду копии медицинских документов (л.д. 6 и 7) не содержат сведения о наличии необходимости использования спорного транспортного средства.

Обстоятельств, в силу которых арест имущества не мог быть наложен судебным приставом-исполнителем, материалами административного дела не подтверждено.

Доводы административного искового заявления о том, что по показанию лечащего врача ему нужно делать МРТ головного мозга один раз в год, но в Юрге такого исследования не проводят, он вынужден ездить в Кемерово, необходимые жизненно препараты в Юрге купить нельзя, приходиться ездить в Кемерово не обосновывают невозможности наложения ареста на транспортное средство, поскольку не подлежат произвольному, расширительному толкованию положения ст. 446 ГПК РФ, иное повлечет нарушение прав взыскателя на полное, своевременное исполнение решения суда, которым за должником признана обязанность исполнить обязательства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому отсутствие данной совокупности относится к основанию для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных приведенных условий по делу не имеется, что влечет полный отказ в удовлетворении административного иска.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 25.10.2022 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева