УИД 77RS0034-02-2024-005027-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 октября 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2025
по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Свои требования мотивирует тем, что 14.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, гос.номер 083 ум 40, и автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является истец. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно выводам экспертного заключения № 3037-ВС-70/24, составленного ООО «Оценочная компания «Открытие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак ТС 197составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик, ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом установлено, что 14.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, гос.номер 083 ум 40, и автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является истец.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО.
Согласно выводам экспертного заключения № 3037-ВС-70/24, составленного ООО «Оценочная компания «Открытие», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак ТС 197составляет сумма
Определением суда от 20.11.2024 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Центр судебных исследований «Рик».
Согласно выводам Заключения эксперта, проведенным исследованием причин возникновения и взаимосвязанности повреждений объекта исследования, основывающихся на анализе характера деформаций и направления действии сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, установлено:
- Выявленный комплекс повреждений по своему местоположению на частях кузова, направлению развития контактных деформаций, по характеру их возникновения, взаимосвязан единым механизмом нанесения, и образует единую следовую группу от однократно приложенного деформирующего воздействия;
- Механизм образования повреждений не противоречит механизму образования повреждений при контактном столкновении транспортных средств в условиях заявленного ДТП.
То есть все выявленные повреждения находятся в причинно-следственной связи, были получены в результате одного события, и не противоречат заявленным обстоятельствам происшествия.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП, произошедшего 14.01.2024 года с участием автомобилей марка автомобиля, государственный регистрационный знак X498CE799B, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Джилли, регистрационный знак ТС, с учетом и без учета износа, составляет: без учета износа: сумма - с учетом износа: сумма
Рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата выпуска 2012 г., VIN VIN-код, по состоянию на дату ДТП: сумма
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС равна сумма, что существенно превышает его рыночную стоимость, это означает, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно и наступила его полная конструктивная гибель. В связи с тем, что восстановление автомобиля нецелесообразно экспертом произведен расчет стоимости годных остатков ТС.
Стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС после указанного в материалах дела ДТП, составляет: сумма
При этом, суд полагает, что данное заключение эксперта наиболее полно и правильно определяет размер причиненного ущерба, к заключению представлены документы, подтверждающие право оценщика проводить оценку.
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу, равно как и доказательств иного размера причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению, а с ответчика как собственника транспортного средства, не исполнившего своей обязанности по заключению договора ОСАГО, подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (сумма – сумма).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 12 декабря 2025 года
Судья