Дело № 2-783/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001154-42

Заочное решение

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ### от *** за период с *** по *** в размере 89 911 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 78294 рубля 62 копейки, пени в размере 1 596 рублей 21 копейка, пени на технический овердрафт в размере 10 020 рублей 76 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 897 рублей. В обоснование иска указано следующее. *** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», переименованный в дальнейшем в АО «Бинбанк Диджитал», и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № ###, который является смешанным договором и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора заемщику был предоставлен кредит (платежный лимит) в сумме 116 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 22,8 процентов годовых. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по договору. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет. За период с *** по *** за ответчиком образовалась задолженность в размере 89 911 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 78294 рубля 62 копейки, пени в размере 1 596 рублей 21 копейка, пени на технический овердрафт в размере 10 020 рублей 76 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» надлежащим образом извещавшееся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не уведомил суд об уважительных причинах неявки в судебное заседание, об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что *** между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор с установлением кредитного лимита в сумме 116 000 рублей и обязательством уплаты за пользование кредитными средствами процентов в размере 22,8 процентов годовых.

Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от *** предусмотрено, что срок и порядок погашения по кредиту по банковским картам с минимальным платежом установлены в тарифах. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (л.д.6.4, п.6.5 Условий) (л.д.24-29).

Заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор является договором присоединения.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в последующем был переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от *** (протокол от *** ###) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д.32-47).

В соответствии с ч.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли права и обязанности ЗАО МКБ «Москомприватбанк», переименованного в АО «БИНБАНК Диджитал», в том числе вытекающие из спорного кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, получения кредитных с вышеуказанным лимитом кредитования на указанных условиях, доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

Свои обязательства банк исполнил, предоставив заемщику кредитные средства, однако заемщиком платежи в погашение кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Мировым судьей судебного участка ### и , и.о. мирового судьи судебного участка ### и *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с *** по *** в общей сумме 89 911 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 449 рублей.

Приведенный судебный приказ отменен определением от *** в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.60-79).

Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с *** по *** в размере 89 911 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 78294 рубля 62 копейки, пени в размере 1 596 рублей 21 копейка, пени на технический овердрафт в размере 10 020 рублей 76 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным.

Таким образом, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден материалами дела, не оспаривался ответчиком, суд, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ### от *** за период с *** по *** в размере 89 911 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО Банк «ФК Открытие» уплачена государственная пошлина в размере 1 448 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от *** (л.д.8).

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» оплачена государственная пошлина в размере 1 449 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от *** (л.д.9).

На основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 449 рублей засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящего иска.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 897 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (###), к ФИО1, *** года рождения, ###, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ###, в пользу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (###) задолженность по кредитному договору № ### от *** за период с *** по *** в размере 89 911 (восемьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 78294 (семьдесят восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 62 копейки, пени в размере 1 596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 21 копейка, пени на технический овердрафт в размере 10 020 (десять тысяч двадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ###, в пользу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897 (две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.