72RS0014-01-2025-003760-98
Дело № 2-4250/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 25 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Климовой Т.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ООО «МИР», ООО «МИР», ООО «Архитектор», ИП ФИО3 ФИО13, ИП ФИО3 ФИО14 о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к ООО «Мир», ООО «Мир», ООО «Архитектор», ИП ФИО4, ИП ФИО5 о признании отношений между ФИО1 и ООО «Мир» (<данные изъяты>) трудовыми в период с 12.06.2022 по 31.03.2024, признании отношений между ФИО1 и ООО «Архитектор» трудовыми в период с 01.04.2024 по 30.07.2024, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о работе, обязании ООО «Мир» выплатить заработную плату за период с 12.06.2022 по 31.03.2024 в размере 398 381 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 223 637,9 рублей, обязании ООО «Архитектор» выплатить заработную плату за период с 01.04.2024 по 30.07.2024 в размере 500 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Мир» 12.06.2022 на должность мастер-прораб, выполняла функции мастера-прораба, секретаря, вела бухгалтерию, осуществляла закупку строительных материалов, занималась логистикой. Заработная плата ей была установлена 10 % от выручки. Трудовой договор не заключался, заработная плата выплачивалась не в полном объёме и с нарушением сроков. В марте 2024 года ФИО5 пригласил истца работать в ООО «Архитектор» на аналогичную должность. С 01.04.2024 она работала в ООО «Архитектор», исполняла обязанности мастера-прораба. Рабочий день установлен с 09-00 до 18-00 с двумя выходными днями. Заработная плата ей была установлена 100 000 рублей. Для работы ФИО5 приобрел автомобиль Шкода. Договорились за него высчитывать денежные средства с заработной платы истца. ФИО5 ей говорил, что либо заработную плату выдаст, либо перепишет на неё автомобиль. Между тем, заработная плата не была выплачена, автомобиль ответчик требует вернуть.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчики ООО «МИР», ООО «МИР», ООО «Архитектор», ИП ФИО4, ИП ФИО5, представитель государственной инспекции труда Тюменской области, прокурор Ленинского АО г.Тюмени при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч.3 ст.16 и ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
К характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника лично выполнить определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, а также возмездный характер трудового отношения.
В силу ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и устанавливают обязанность работодателя вести учёт рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.
Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определённого рода, а не разовое задание заказчика.
В качестве доказательства наличия трудовых отношений истцом представлена копия доверенности №7 от 17.04.2024, выданная ФИО1 ФИО5 (л.д.71).
Определением суда от 24.06.2025 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: кем, ФИО5 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО5 за руководителя и главного бухгалтера в доверенности №7 от 17.04.2024?
Согласно заключению ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» подписи от имени ФИО5 за руководителя и главного бухгалтера в доверенности №7 от 17.04.2024 выполнены не ФИО5, а иным лицом (с частичным подражанием его подписи).
Исследовав в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы; эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что доверенность №7 от 17.04.2024 подлежит исключению из доказательств.
Оценивая доказательства в совокупности: переписку между ФИО1 и ФИО5 (л.д.48-65), копию журнала учёта выполненных работ (л.д.66-69), показания свидетелей <данные изъяты> (л.д.157-159), указание ФИО1 (до брака ФИО6) в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Шкода гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 (л.д.203), суд считает, что в период с 12.06.2022 по 31.03.2024 между ФИО1 и ООО «Мир» (<данные изъяты>), в период с 01.04.2024 по 30.07.2024 между ФИО1 и ООО «Архитектор» сложились трудовые отношения, поскольку истец была допущена к работе руководителем, выполняла определённую, заранее обусловленную трудовую функцию под контролем работодателя, а не осуществляла действия на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку с оплатой согласно договору после сдачи результата работ. Акты выполненных работ между сторонами не составлялись. По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Архитектор» является строительство жилых и нежилых зданий. Одним из видов деятельности ООО «Мир» (ИНН <данные изъяты>) является строительство жилых и нежилых зданий, что предполагает наличие в обществе прораба. Кроме того, в силу ч.3 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В силу ч.4 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о выполняемой работником работе, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Мир» (ИНН <данные изъяты>) и ООО «Архитектор» внести в трудовую книжку записи о работе подлежат удовлетворению.
Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из ответа Тюменьстат следует, что средняя заработная плата мастера (бригадира) в строительстве, включая должность «мастер», «производитель работ» с октября 2021 года составляла 101 821 рублей в месяц, с октября 2023 года – 138 527 рублей (л.д.119-120).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие достигнутую между ООО «Мир» и ФИО1 договоренность об установлении размера вознаграждения истцу за труд в размере 10 % от выручки, достоверных сведений о выручке ООО «Мир» в спорный период материалы дела также не содержат, при определении размера заработной платы суд исходит из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.
Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, с ООО «Мир» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 342 839,22 рублей.
Истец просит взыскать задолженность за период с 12.06.2022 по 31.03.2024, однако в своих объяснениях и в расчёте указывает, что задолженность возникла с марта 2023 года (л.д.23 том 2).
Расчёт следующий:
За март 2023 года по сведениям Тюменьстат заработная плата составляет 101 821 рублей – 23 803,78 рублей выплачено истцу со слов ФИО1 (л.д.27 том 2) = 78 017,22 рублей.
За апрель 2023 года по сведениям Тюменьстат заработная плата составляет 101 821 рублей – 30395 рублей выплачено (л.д.28 том 2) = 71426 рублей.
За май 2023 года по сведениям Тюменьстат заработная плата составляет 101 821 рублей – 61 899 рублей выплачено (л.д.29 том 2) = 39 922 рублей.
За июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, февраль 2024 года истец указывает, что задолженности не имеется, поэтому суд считает возможным принять объяснения ФИО1 о том, что в указанные месяцы между сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы, поэтому при установлении начисленной и выплаченной заработной платы суд принимает начисления за июнь - 108 000 рублей, за июль – 27 724 рублей, сентябрь 2023 года – 94 510 рублей, ноябрь 2023 года – 136 899 рублей, декабрь 2023 года - 105 971 рублей, февраль 2024 года – 32 209 рублей (л.д.23 том 2).
За август 2023 года по сведениям Тюменьстат заработная плата составляет 101 821 рублей – 51 869 рублей выплачено (л.д.30 том 2) = 49 952 рублей.
За октябрь 2023 года по сведениям Тюменьстат заработная плата составляет 138 527 рублей – 141 732 рублей выплачено (л.д.31), т.о. задолженности не имеется.
За январь 2024 года по сведениям Тюменьстат заработная плата составляет 138 527 рублей – 35 005 рублей выплачено (л.д.34) = 103 522 рублей.
Таким образом, задолженность составляет: 78 017,22 + 71 426 +39 922+ 49 952 + 103 522 = 342 839,22.
Как пояснила истец в судебном заседании, с руководителем ООО «Архитектор» достигнута договорённость об установлении заработной платы в размере 100 000 рублей в месяц. Ответчиком ООО «Архитектор» доказательств обратного не представлено. Учитывая, что судом установлен факт работы истца в ООО «Архитектор» с 01.04.2024 по 30.07.2024, доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено, с ООО «Архитектор» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 400 000 рублей (100 000 х 4 месяца).
Разрешая требования ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Мир» выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск – 51,33 дня суд исходит из следующего.
В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно п.4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок (п.9).
Пунктом 10 указанного Положения предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
При расчёте компенсации суд принимает во внимание объяснения истца в части начисленной и выплаченной заработной платы и суммы задолженности.
Расчёт компенсации следующий:
Тюменьстат
Начислено и выплачено истцу
Размер заработной платы, принятый судом
Март 2023
101821
0
101821
Апрель
101821
0
101821
Май
101821
0
101821
Июнь
101821
108000
108000
Июль
101821
277724
277724
Август
101821
0
101821
Сентябрь
101821
94510
94510
Октябрь 2023
138527
0
138527
Ноябрь
138527
136899
136899
Декабрь
138527
105971
105971
Январь
138527
0
138527
Февраль
138527
32209
32209
Итого
<данные изъяты> 1439651 =<данные изъяты>
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит 210 174,27 рублей (1439651/12/29,3 = 4094,57 х 51,33 дней).
В соответствии со статьями 8, 23, 419, 420 Налогового кодекса Российской Федерации на ООО «Мир» (<данные изъяты>), ООО «Архитектор» должна быть возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование.
В исковом заявлении ответчиками указаны ООО «Мир» (<данные изъяты>), ИП ФИО4, ИП ФИО5 Объективных данных о том, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с указанными ответчиками, материалы дела не содержат. Истец в судебном заседании не смогла объяснить в связи с чем заявлены к ним требования, чётких требований к ним не сформулировано. В связи с чем в иске ФИО1 к ООО «Мир» (<данные изъяты>), ИП ФИО4, ИП ФИО5 должно быть отказано.
В силу ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.4).
Из указанных норм права следует, что нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании фактического допуска работника к исполнению трудовых обязанностей только после признания судом таких отношений трудовыми.
Поскольку отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Мир», ООО «Архитектор» признаны трудовыми только в судебном порядке, а исковые требования о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении, заявлены истцом одновременно с исковыми требованиями о признании отношений трудовыми, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.
Иное применение положений ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным отношениям в ситуации, когда в судебном порядке разрешается спор по требованиям гражданина, фактически допущенного к исполнению трудовых обязанностей, о признании отношений трудовыми и о взыскании в связи с этим заработной платы, приведет к тому, что права такого гражданина как работника, экономически более слабой стороны в отношениях с работодателем, в нарушение положений ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации об основных принципах регулирования трудовых отношений и иных связанных с ними отношений, в полном объеме не будут восстановлены и такому работнику не будет обеспечена защита его трудовых прав, беспрепятственная реализация которых является необходимым условием достойного человека существования как для самого работника, так и для его семьи.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в бюджет муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Мир» (<данные изъяты>) в размере 19 060 рублей, с ООО «Архитектор» в размере 15 500 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления.
В соответствии с требованиями ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за три месяца с ООО «Архитектор» в размере 300 000 рублей, с ООО «Мир» в размере 193396 рублей подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Мир» (<данные изъяты>) в период с 12.06.2022 по 31.03.2024.
Возложить обязанность на ООО «Мир» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о работе производителем работ в период с 12.06.2022 по 31.03.2024, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в отношении ФИО1.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Архитектор» (<данные изъяты>) в период с 01.04.2024 по 30.07.2024.
Возложить обязанность на ООО «Архитектор» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о работе производителем работ в период с 01.04.2024 по 30.07.2024, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в отношении ФИО1.
Взыскать с ООО «Мир» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 342 839,22 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 210 174,27 рублей.
Взыскать с ООО «Архитектор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 400 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Мир» (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере 19 060 рублей.
Взыскать с ООО «Архитектор» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере 15 500 рублей.
Решение в части взыскания заработной платы за три месяца с ООО «Архитектор» в размере 300 000 рублей, с ООО «Мир» в размере 193396 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В. Ильященко
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.