УИД 16RS0...-49
Дело №2-4764/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
22 августа 2025 год город Нижнекамск
Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к ФИО1 с иском в вышеуказанной формулировке.
В обоснование заявленных требований указало, что ... произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ» г/н ..., под управлением ФИО1 в ходе которого ЛЭП, расположенная по адресу: ..., получила механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ..., потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 78800 рублей. ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, у истца возникло право предъявить к причиненному вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать в порядке регресса 78800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что ... в 20 часов 20 минут часов ФИО1, управляя автомобилем марка «ВАЗ», г/н ..., двигаясь по ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, совершил наезд на ЛЭП, тем самым повредив его.
Постановлением ГИБДД от ... ФИО1 был признан виновным в нарушении ПДД и привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, виновником ДТП является ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1, владельца транспортного средства, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ТТТ 7012580031.
Представитель собственника ЛЭП по доверенности Х. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец признал случай страховым и выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед потерпевшим, выплатив возмещение в размере 78800 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявил в соответствии со статей 14 Закона об ОСАГО регрессные требования к ответчику ФИО1, находившемуся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом.
Доказательств отсутствия задолженности в данном размере, либо в меньшем размере, стороной ответчика суду не предоставлено.
Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 78800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса - 78800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шувалов