Дело № 2а-1996/2022

УИД 42RS0037-01-2022-003929-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу с требованиями административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу по исполнительному производству ***-ИП, выраженного в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению судебного акта; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры по принудительному исполнению.

Требования административного искового заявления обосновываются тем, что 18.07.2022 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного документа №ВС *** от 20.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка №5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 6298,31 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

15.07.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, с чем административный истец не согласен, поскольку нарушаются его законные права и интересы как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных её полномочий, не принимает всех мер принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, по непринятию достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника МОСП по г. Юрге и Юргинскому району отменить постановление, судебного пристава применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «СААБ», действующая на основании доверенности (л.д.42) ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии административного истца (л.д.5об).

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не явились (л.д.41, 47).

Заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом (л.д.43-44, 45-46), в судебное заседание не явилась.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

06.05.2022 мировым судьей судебного участка №5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ по гражданскому делу *** по заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в сумме 6298,31 рублей (л.д.8-9, 21-22).

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП (л.д.23).

18.07.2022 и 28.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (л.д.24-27).

19.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копия постановления направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается предоставленным реестром.

19.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копия постановления направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается предоставленным реестром.

01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделан запрос сведений о размере пенсии должника.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт совершения исполнительских действий об осуществлении выхода по адресу: ***, в результате выхода со слов соседей было установлено, что по указанному адресу должник не проживает более двух лет (л.д.30).

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, сведений не поступило.

18.10.2022 в ответ на запрос ОЗАГС г. Юрги и Юргинского района поступили сведения о смерти ФИО1, *** года рождения (л.д.29).

18.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в ЗАГС г. Юрги на получение копии свидетельства о смерти (л.д.29).

Из справки ООО «СААБ» от 09.11.2022 следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ФИО1 поступили денежные средства в размере 5579,7, остаток задолженности составляет 718,61 руб. (л.д.11).

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП по состоянию на 01.12.2022 подтверждается, что 19.07.2022 поступили денежные средства в сумме 5579,70 рублей в счет погашения долга взыскателю (л.д.26)

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства ***-ИП в связи со смертью должника (л.д.52).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая настоящий административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов бездействием административных ответчиков.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, установлено, что должник умер, в связи с чем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено, все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем произведены и не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца, исполнительное производство приостановлено. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Суд не усматривает нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «СААБ», поэтому не подлежат удовлетворению административные исковые требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, выраженного в не принятии достаточных мер к своевременному исполнению судебного акта; возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры по принудительному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 27.12.2022 г.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина