УИД 24RS0032-01-2020-004899-48
Дело № 2-2246/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 04 июля 2022 г.
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Зубаревой И.В.
при секретаре Бредневой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
ООО СК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована САО «Надежда», последним выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец, приводя правовые основания заявленных требований, просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО СК «Надежда» ее правопреемником АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована САО «ВСК».
Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA ALLION, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована САО «Надежда».
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Надежда» произвело выплату САО «ВСК» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая установленную в предусмотренном законом порядке вину в указанном дорожно-транспортном
происшествии ответчика ФИО1, а также тот факт, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд находит требования АО «АльфаСтрахование» законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Выплата истцом страхового возмещения САО «ВСК» в пределах лимита гражданской ответственности страховщика в размере <данные изъяты> подтверждена платежными документами.
Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения то у него возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий: