Дело № 2-3503/2022 УИД 76RS0014-01-2022-001400-46 изг. 28.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 20.02.2020 г., указав в исковом заявлении, что между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 71300 руб. на срок 365 дней при условии оплаты 183,529 % годовых на сумму займа. Свои обязательства по возврату займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 01.09.2021 г. в размере – 135440,27 руб.

На основании договора уступки прав требования от 01.09.2021 №117/21, заключенному между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж», к последнему перешли права (требования) к ФИО1 по договору в размере 152 395, 34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что 20.02.2020 ФИО1 обратился в ООО МФК «ЦФП» за получением суммы займа в размере 25 000 руб. Сотрудники ООО МФК «ЦФП» пояснили ответчику, что они не могут выдать займ на сумму 25 000 руб., минимальная сумма займа к выдаче составляет 65 000 руб., однако истец может оформить займ на сумму 65 000 руб., оформить досрочный возврат суммы займа на 40 000 руб. и получить на руки сумму займа в размере 25 000 руб., как ему и требовалось. Также ответчику было предложено оплатить страховую премию за подключение к программе страхования клиентов ООО МФК «ЦФП» в размере 6300 руб., оплату страховой премии произвести за счет заемных денежных средств. Истец подписал договор займа на сумму 71 300 руб., расходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеры на сумму 40 000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате комиссии за подключеи6 к программе страхования на сумму 6300 руб. и получил на руки сумму займа в размере 25 000 руб. Сотрудники ответчика пояснили, что в личном кабинете на сайте ООО МФК «ЦФП» можно оформить новый график платежей, исходя из суммы займа в размере 25 000 руб. и производить оплаты. Ответчик, не имя возможности воспользоваться услугами информационно-телекоммуникационной сети Интернет, попросил сотрудников компании составить для него новый график платежей в офисе компании, однако они это сделать отказались. Таким образом, сумма займа фактически составляла не 71300 руб., как указывает истец, а 25 000 руб., в связи с чем проценты и неустойка по договору должны исчисляться, исходя из данной суммы задолженности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 20.02.2020 г. ФИО1 был подписан договор займа, согласно условиям которого ООО МФК «ЦФП» предоставил ответчику кредит в размере 71300 руб. на срок 365 дней при условии оплаты 183,529 % годовых на сумму займа.

По условиям договора погашение займа должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей по датам указанным в графике платежей. Договором предусмотрена ответственность за просрочку внесения платежей в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму невыполненных обязательств.

20.02.2020 ФИО1 осуществил частичный досрочный возврат суммы займа в размере 40 000 руб. наличными денежными средствами в кассу ООО МФК «ЦФП».

Ответчик отразил погашение ФИО1 задолженности по договору займа и исполнение обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа из суммы в 40 000 руб. в даты внесения платежей, указанные в графике платежей.

01.09.2021 г. между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования № согласно которому к истцу переходят права требования согласно акту уступки прав требования (Приложение № 1 в договору) в частности право требования в должнику ФИО1 по договору № от 20.02.2020 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он является сыном ответчика, присутствовал при заключении ФИО1 договора займа с ООО МФК «ЦФП». ФИО1 требовались денежные средства в размере 25 000 руб., однако сотрудник ООО МФК «ЦФП» пояснил, что получить сумму займа в размере 25 000 руб. можно только подписав договор займа на сумму 71300 руб. и оформив частичный досрочный возврат суммы займа в размере 40 000 руб. и оплатив услуги по подключению к программе страхования. ФИО1 подписал договор займа на сумму 71300 руб., получил два квитанции о возврате суммы займа в размере 40 000 руб., об уплате комиссию за подключение к программе страхования в размере 6300 руб. и получил на руки сумму займа в размере 25 000 руб. Сотрудник ООО МФК «ЦФП» им пояснил, что они могут через личный кабинет на сайте данной организации самостоятельно сформировать новый график платежей и производить погашение суммы займа, исходя из суммы основного долга 25 000 руб. На следующий день он обратился в офис ООО МФК «ЦФП» и просил распечатать новый график платежей по договору займа, исходя из суммы займа 25 000 руб., однако ему было отказано со ссылкой на то, что данные действия он может сделать самостоятельно в личном кабинете.

В соответствии с п.2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд полагает, что договор займа Z780261238302 от 20.02.2020 г., заключенный между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» на сумму 71300 руб. является притворным и прикрывает собой договор займа на сумму 31300 руб. ( выданные истцу денежные средства в размере 25 000 руб. и сумма займа, предоставленная на оплату услуг по подключению к программе страхования в размере 6300 руб.), что подтверждается тем обстоятельством, что одновременно с подписанием расходного кассового ордера о получении суммы займа в размере 71300 руб. истцу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру о частичном досрочном возврате суммы займа в размере 40 000 руб. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру, ФИО1 внес в кассу ООО МФК «ЦФП» наличные денежные средства в размере 40 000 руб., при этом полное или частичное погашение задолженности по договору займа в течение первого месяца с даты заключения договора займа не допускается ( п. 2.4.3 договора).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 об обстоятельствах заключения договора займа суд не усматривает.

Таким образом, суд определяет размер основного долга по заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» договору займа в размере 31300 руб.

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательства. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору в виде нарушения сроков внесения периодических платежей и срока возврата займа истцом доказан и ответчиком, как указано выше, не оспаривался.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями договора займа предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 183,53 % годовых.

В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма процентов по договору займа не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Поскольку размер процентов за пользование суммой займа за период с 20.02.2020 по 01.09.2021 превысил полуторакратный размер суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию проценты в размере полуторократного размера займа- 46950 руб.

Исходя из размера задолженности по договору займа 31300 руб., размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга за заявленный истцом период составит 1595,01 руб.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит ко взысканию сумма основного долга в размере 31300 руб., проценты за пользование сумой займа в размере 46950 руб., неустойка в размере 1595,01 руб., а всего 79845,01 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , паспорт № выдан УВД Кировского района г. Ярославля 31.07.2002, код подразделения 762-001, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж», ИНН <***>, ОГРН<***>, задолженность по договору микрозайма за период с 20.02.2020 г. по 01.09.2021 г. в размере 79845,01 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2595 руб., а всего взыскать 82440, 01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

В.В.Барышева