Дело № 2-3528/2022 25RS0029-01-2022-005967-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Марьиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующего с согласия матери ФИО1, к ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, аннулировании записей о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии, с участием третьих лиц нотариусов нотариальной конторы Уссурийского нотариального округа ФИО8, ФИО2,

выслушав представителя истца по доверенности ФИО9, ответчика ФИО6, представителей ответчика ФИО7 - по ордеру, адвоката Абгарян В.А., по доверенности – ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что с 2017 года ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 Совместных детей супруги не имели. Ответчики ФИО6 и ФИО7 являются детьми ФИО3 от предыдущего брака. Истец ФИО5 является единственным сыном ФИО4, рожденным в первом браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГ умерла ФИО3 Спустя несколько дней ФИО4 был госпитализирован в лечебное учреждение, где ДД.ММ.ГГ скончался. После смерти своего отца ФИО4 истец для принятия наследства обратился к нотариусу ФИО8, которой было заведено наследственное дело XXXX. Наследниками первой очереди имущества ФИО3 являются ответчики и супруг ФИО4, который умер после открытия наследства, не успев принять его. Полагал, что имеет право на наследование имущества ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии как единственный наследник первой очереди имущества ФИО4 Ответчики при открытии наследственного дела скрыли от нотариуса ФИО2 наличие иных наследников первой очереди, вследствие чего наследственное имущество было распределено между ответчиками по ? доле, что нарушает права несовершеннолетнего истца.

С учетом требований в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГ, просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, в порядке наследственной трансмиссии; признать недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ АА XXXX, от ДД.ММ.ГГ № АА XXXX, выданные на имя ФИО6; аннулировать запись о регистрации за ФИО6 права общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; признать за истцом право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на указанную квартиру в порядке наследственной трансмиссии, признать право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на транспортное средство марки «Daihatsu Boon», 2005 года выпуска, гос.номер XXXX, право собственности на 1/3 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете XXXX, открытом в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на имя ФИО3, с причитающимися процентами и компенсациями, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе – автомобиле «Daihatsu Boon», 2005 года выпуска, гос.номер XXXX в сумме 66 667 руб., прекратив право общей долевой собственности истца на 1/3 долю в праве на транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала, за исключением требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков компенсации стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе – автомобиле «Daihatsu Boon» и прекращении права общей долевой собственности истца на 1/3 долю в праве на транспортное средство. Также дополнительно просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ XXXX, на основании которого ответчик ФИО6 зарегистрировала право собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру. На ранее предъявленных уточнениях также не настаивала в той части, которая не указана в итоговых уточнениях, в связи с тем, что ФИО7 свидетельства о праве на наследство не выдавались, в наследственном деле имеются только проекты свидетельств, без указания номера бланка.

В обоснование уточненных требований ссылалась на то, что истцом срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО3 был пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что на момент открытия наследства и по настоящее время, истец не достиг совершеннолетия, не мог самостоятельно обратиться к нотариусу, не обладал специальными познаниями о том, что необходимо обратиться к двум нотариусам. Кроме того истец, его законный представитель не знали достоверно о том, находились ли ФИО4 и ФИО3 в браке на момент смерти последней. При жизни ФИО4 не обсуждал с истцом брачные взаимоотношения с ФИО3 Полагала, что ответчики скрыли от нотариуса, что есть другой наследник спорного имущества.

Представитель ответчика ФИО7, адвоката Абгарян В.А. в судебном заседании с иском была не согласна по доводам ранее представленного отзыва на иск. Ссылалась на то, что законный представитель истца надлежащим образом исполнила родительские обязанности, своевременно после смерти ФИО4 обратилась к нотариусу, возможно, ошибочно полагая, что этого будет достаточно для принятия наследства также и в порядке наследственной трансмиссии, поскольку нотариус, якобы, установил факт принятия наследства умершим ФИО4 после смерти ФИО3 Однако фактического принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершим ФИО4 произведено не было, поскольку супруги были зарегистрированы по разным адресам, ФИО4 был госпитализирован в лечебное учреждение на следующий день смерти ФИО3, из которого так и не вернулся. То, что супруги состояли в зарегистрированном браке, ФИО4 говорил истцу, по этой причине истец не приезжал к отцу. О смерти ФИО3 законный представитель истца узнала еще в конце декабря 2021 года от своей двоюродной сестры, которая приезжала в квартиру ФИО4 и забирала его вещи. Полагала указанную истцом причину пропуска срока для принятия наследства, как правовая неграмотность, неуважительной. Истец к нотариусу обратился в декабре 2021 года, ответчики – в марте 2022 года. При обращении к нотариусу ответчики сообщили о смерти супруга ФИО3 – ФИО4, на что нотариус сообщила, что раз супруг умер, то сведения о нем она отражать не будет. О том, что у ФИО4 есть сын, ответчики также заявляли нотариусу, но поскольку они не знали его анкетных данных до предъявления иска, а также в связи с тем, что супружеской доли ФИО4 в наследственном имуществе ФИО3 не имеется, нотариус сообщил, что сведения о нём не нужны. В течении шести месяцев, зная в декабре 2021 года о том, что ФИО3 умерла, истец не обратился к нотариусу за принятием наследства. То обстоятельство, что истец несовершеннолетний, не является основанием для восстановления указанного срока, поскольку его законный представитель надлежащим образом исполнил свои обязанности, заявил о своих правах на имущество в наследственном деле ФИО4

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО10 в судебном заседании с иском была не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, поддержала позицию, изложенную другим представителем ответчика. Пояснила, что спорным автомобилем никто из ответчиков не пользуется, он стоит в гараже.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с иском была не согласна по аналогичным основаниям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля ФИО13, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 212, Главы 20, абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1110, п. п. 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 9, право наследования гарантируется, а право собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ умерла ФИО3.

ДД.ММ.ГГ умер ФИО4.

При жизни ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ, совместных детей не имели.

Истец ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., является сыном ФИО4, ответчики - дети ФИО3

ДД.ММ.ГГ на основании заявления истца ФИО5, действующего с согласия своего законного представителя матери ФИО1, нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело XXXX к имуществу ФИО4

ДД.ММ.ГГ на основании заявлений ФИО6 и ФИО10, действующей от имени и в интересах ФИО7, нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело XXXX к имуществу ФИО3

Наследственное имущество ФИО3 состоит из квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГ; автомобиля марки «Daihatsu Boon», 2005 года выпуска, гос.номер XXXX, кузов №XXXX, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ; денежных средств на счете XXXX, открытом в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в сумме 18 788,34 руб., которые согласно выписке по счету являлись пенсией по старости ФИО3 с капитализацией процентов.

Истец к нотариусу ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии, после смерти наследника по закону ФИО4, умершего после открытия наследства, не обращался.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ссылалась на то, что от наследственных прав к имуществу ФИО3, истец не отказывался, претендовал на наследство. Не отрицала, что о смерти ФИО3 законный представитель истца узнала в декабре 2021 года, однако ни законный представитель, ни сам истец в силу своего несовершеннолетнего возраста, не знали о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятия наследства в рамках наследственного дела ФИО3, в связи с чем истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу статьи 26 Гражданского Кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением, названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 28 Гражданского Кодекса Российской Федерации относит к ним сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации.

Как следует из содержания п.1 ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

При разрешении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства суд учитывает, что на момент открытия наследства истец в силу несовершеннолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних эти действия согласно ст. 28 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны осуществлять их законные представители.

Само по себе ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка, не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним права на принятие наследства в течение шестимесячного срока была невозможна в силу его возраста.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу на дату открытия наследства ФИО3 было 16 лет, в связи с чем он не имел возможности самостоятельно реализовывать свои права в виду несовершеннолетнего возраста, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для принятия наследства ФИО3 по уважительным причинам, необходимости восстановления данного срока истцу для принятия наследства.

Кроме того, как усматривается из заявлений ответчиков от ДД.ММ.ГГ, при обращении к нотариусу ответчики скрыли наличие другого наследника первой очереди имущества ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии – несовершеннолетнего истца ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями ФИО13, допрошенной по ходатайству ответчика.

Так, свидетель пояснила, что ответчик ФИО6 имеет инвалидность по зрению, в связи с чем свидетель в марте 2022 года сопровождала её к нотариусу, присутствовала в кабинете у нотариусу вместе с ФИО6 и ФИО10, представителем ФИО7 Когда нотариус все разъясняла наследникам, она спросила, была ли замужем ФИО3, все ответили, что да, был муж, но он умер. Вопросов о том, когда умер супруг, есть ли дети или кто-то еще, эти вопросы нотариус не задавала, ответчики о другом наследнике не говорили.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что ответчики не сообщили нотариусу об истце, поскольку им не были известны его данные, судом отклоняются, поскольку установление данных ответчика могло быть произведено нотариусом беспрепятственно после получения сведений из ФГИС ЕГР ЗАГС.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Таким образом, при рассмотрении иска о восстановлении срока для принятия наследства, независимо от того, было ли заявлено требование о признании наследника принявшим наследство и разделе наследственного имущества, суд обязан выполнить установленное законом (ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации) предписание.

Как усматривается из материалов дела, свидетельства о праве на наследство были выданы ДД.ММ.ГГ только ответчику ФИО6, зарегистрированы в реестре за номерами XXXX, XXXX, XXXX.

На основании свидетельства о праве на наследство XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО6 было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по спорному адресу.

В связи с восстановлением срока для принятия наследства истцу, а также своевременным обращением ответчиков к нотариусу, отсутствием иных наследников первой очереди, суд определяет доли каждой из сторон в наследственном имуществе ФИО3 – по 1/3 доли, в связи с чем признает за каждой из сторон (ФИО5, ФИО6, ФИО7) право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «Daihatsu Boon», 2005 года выпуска, гос.номер XXXX, кузов №XXXX, право собственности на 1/3 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете XXXX, открытом в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на имя ФИО3, с причитающимися процентами и компенсациями, признает ранее выданные ФИО6 свидетельства о праве на наследство недействительными, прекращает ранее зарегистрированное за ФИО6 право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру по спорному адресу.

Учитывая, что стороной истца неоднократно в производство суда заявлялись уточнения исковых требований, от которых истец фактически не отказался, но при этом на них не настаивал, суд полагает необходимым разрешить их по существу, отказать в удовлетворении иска в части аннулирования записи о государственной регистрации спорного транспортного средства за ответчиками, поскольку транспортное средство числится зарегистрированным за умершей ФИО3; отказать в признании свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО7, недействительными, поскольку данные свидетельства ответчику не выдавались; отказать в удовлетворении требования о включении истца в состав наследников, поскольку истцу был восстановлен срок для принятия наследства, за ним признано право собственности в порядке наследования; отказать в аннулировании записи о регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на квартиру за ответчиком ФИО7, поскольку данное право за ним не регистрировалось; отказать в удовлетворении требования о взыскании солидарно с ответчиков компенсации стоимости 1/3 в автомобиле, прекращении права собственности истца на указанную 1/3, данное требование заявлено преждевременно.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующего с согласия матери ФИО1 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО5 для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, в порядке наследственной трансмиссии после смерти наследника по закону ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ после открытия наследства.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированные в реестре за №XXXX, XXXX, XXXX, выданные ФИО6.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Признать за ФИО5 в порядке наследственной трансмиссии после смерти наследника по закону ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГ после открытия наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «Daihatsu Boon», 2005 года выпуска, гос.номер XXXX, кузов №XXXX, право собственности на 1/3 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете XXXX, открытом в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на имя ФИО3, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «Daihatsu Boon», 2005 года выпуска, гос.номер XXXX, кузов №XXXX, право собственности на 1/3 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете XXXX, открытом в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на имя ФИО3, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО7 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки «Daihatsu Boon», 2005 года выпуска, гос.номер XXXX, кузов №XXXX, право собственности на 1/3 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете XXXX, открытом в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на имя ФИО3, с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности ФИО6 на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX - XXXX от ДД.ММ.ГГ, и основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/3 доли в праве за каждым.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.