РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9167/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 11.03.2024г. между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор займа№ 1 без процентов, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб. Обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены истцом надлежащим образом в полном объеме. Срок возврата денежных средств по договору займа установлен сторонами 11.09.2024г. Ответчик указал, что обязуется вернуть деньги в сумме двадцать миллионов рублей 20 000 000 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не позднее 01.10.2024г. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. По состоянию на 17.04.2025г. размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 2 452 544,35 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 11 марта 2024 г. № 1 в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 г по 17.04.2025 г. в размере 2 452 544 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2024г. между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор займа№ 1 без процентов, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 000 руб.

Обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены истцом надлежащим образом в полном объеме.

Срок возврата денежных средств по договору займа установлен сторонами 11.09.2024г. (п. 3.3 Договора).

Доказательствами заключения Договора займа и получение денежных средств ответчиком являются: Договор займа без процентов № 1 от 11.03.2024г., поручение на перевод денежных средств от 12.03.2024г., платежное поручение от 12.03.2024г. № 682930.

В расписке от 11.03.2024г. ответчик указал, что обязуется вернуть деньги в сумме двадцать миллионов рублей 20 000 000 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не позднее 01.10.2024г.

Судом был исследован оригинал расписки от 11.09.2024г., составленной и подписанной собственноручно ФИО3; нотариальный протокол осмотра доказательств от 10.04.2025г.; переписку WhatsApp с телефона истца, подтверждающую доводы истца.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

По состоянию на 17.04.2025г. размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 2 452 544,35 руб.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору займа не исполнял, 15.04.2025г. истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в срок до 18.04.2025г.

Доказательств возврата денежных средств суду ответчиком не представлено.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком не возвращены денежные средства, полученные им на срок до 01.10.2024г, согласно расписки ответчика от 11.03.2024г., в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 11 марта 2024 г. № 1 в размере 20 000 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения денежных средств до их возврата, является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств, при этом доказательств исполнения указанных денежных обязательств в установленный законом срок ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 г по 17.04.2025 г. составили 2 452 544,35 руб.

Суд признает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 г по 17.04.2025 г. в размере 2 452 544,35 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с по дату фактического исполнения решения.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа основаны на законе. При этом суд исходит из того, что факт заключения сторонами договора займа, а также факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждаются представленными в материалы дела распиской, доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 130 584 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) задолженность по договору займа от 11 марта 2024 г. № 1 в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 г по 17.04.2025 г. в размере 2 452 544 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 584 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г.