Решение по делу № 2-183/2025 от 04.07.2025 - об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком; о внесении изменений в сведения ЕГРН в границы (координаты) земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки; об установлении сервитутов для прохода на принадлежащий земельный участок, а также части жилого дома и земельного участка; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы и почтовых расходов.

Ступинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (том №, л. д. 9-10), уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том №, л. д. 8-11), к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> об определении порядка пользования жилым

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> и его представитель – адвокат Новиков И.Е., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали исковые

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Согласно разъяснениям, содержащимся в п

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> удовлетворить.

Дело № 2-183/2025

№ 50RS0046-01-2024-004273-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.

г. Ступино Московской области 20 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием истца ФИО1 ФИО17 и его представителя – адвоката Новикова И.Е., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенности, представителей ответчика ФИО1 ФИО18 – ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности, и ответчика ФИО5 ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО22 к ФИО1 ФИО21, ФИО8 ФИО20 и ФИО5 ФИО19 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком; о внесении изменений в сведения ЕГРН в границы (координаты) земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки; об установлении сервитутов для прохода на принадлежащий земельный участок, а также части жилого дома и земельного участка; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате судебной экспертизы и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением (том №, л. д. 9-10), уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том №, л. д. 8-11), к ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об определении порядка пользования жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы, в соответствии с долями в праве собственности; о внесении изменений в сведения ЕГРН в границы (координаты) земельных участков, расположенных: <адрес>, с кадастровыми номерами №, № и № в порядке исправления реестровой ошибки, в соответствии с заключением судебной экспертизы; установить сервитуты на земельные участки с кадастровыми номерами №) и №, расположенные по адресу: <адрес>, для прохода к принадлежащим земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, а также для прохода и обслуживания (пользования) части жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы; о взыскании в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 097 рублей 83 копеек, по оплате комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы в сумме 110 000 рублей и почтовых расходов в сумме 774 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве, принадлежат жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, ему на праве личной собственности принадлежит земельный участок площадью 415 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, к которому у него нет доступа и подъезда. Между сторонами сложился определённый порядок пользования жилым домом и земельным участком, однако в настоящее время возник спор по пользованию жилым домом и земельным участком. К указанным земельным участкам и жилому дому у него нет прохода и подъезда из-за действий ответчиков.

Истец ФИО6 и его представитель – адвокат Новиков И.Е., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали исковые требования с учётом произведённого ими уточнения и просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Представители ответчика ФИО7 – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали; просили исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том № 2, л. д. 18-24).

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена, возражений на иск не представила.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон и их представителей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Невозможность обеспечения нужд собственника имущества иным образом, кроме как установлением сервитута, вне зависимости от того, носит такая невозможность фактический или правовой характер, должна быть в первую очередь объективной.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома площадью 60,4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том №, л. <...>).

Также ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для приусадебного пользования, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том №, л. <...>), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № № (том №, л. д. 32).

Кроме того, истец ФИО6 является собственником земельного участка площадью 415 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том №, л. <...>), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (том №, л. д. 33).

Ответчику ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для приусадебного пользования, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том №, л. <...>).

Ответчику ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома площадью 60,4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том №, л. <...>).

Также ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для приусадебного пользования, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том №, л. <...>).

Ответчику ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для приусадебного пользования, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том №, л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО10, ФИО11 и ФИО6 был подписан акт установления и согласования границ земельного участка № <адрес> (том №, л. д. 13).

Из плана раздела земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1 662 кв. м., следует, что в собственность ФИО6 выделяется уч. 1, уч. 2 (415 кв. м.), в собственность ФИО9 выделяется уч. 3, уч. 4 (415 кв. м.), в собственность ФИО7 выделяется уч. 5 (416 кв. м.), в собственность ФИО8 выделяется уч. 6, уч. 7 (415 кв. м.), уч. 8, уч. 9 – сервитуты (том №, л. д. 27).

Из регистрационного удостоверения №, выданного Ступинским БТИ, следует, что домовладение по адресу: <адрес>, на праве личной собственности принадлежит ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО9, по ? доле в праве (том №, л. д. 28).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по гражданскому делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза (том №, л. д. 165-169).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ИП ФИО12 и экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО13, произведено обследование жилого дома (лит. А, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. а3, мансарда – без лит.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также служебных построек и сооружений, расположенных при домовладении.

Общая жилая площадь делимой массы жилого дома (лит. А, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. а3) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его конструктивные особенности, а также объемно-планировочное решение не позволяют произвести раздел жилого дома с выделом в натуре доли истца ФИО6 (доля в праве 1/4) из жилого дома с кадастровым номером №.

Обследованием установлено, что порядок пользования жилым домом (лит. А, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. а3, мансарда – без лит.) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, между сособственниками жилого дома сложился следующим образом:

ФИО7 по сложившемуся порядку пользования жилым домом, пользуется частью № жилого дома, в состав которой входит: жилая комната № площадью 9,4 кв. м. в жилом доме – лит. А, жилая комната № площадью 13,4 кв. м. в жилом доме – лит. А, помещение № площадью 15,3 кв. м. в веранде – лит. а, помещение № площадью 5,5 кв. м. в веранде – лит. а1, помещение № площадью 15,3 кв. м. в мансарде – без лит.;

ФИО8 по сложившемуся порядку пользования жилым домом, пользуется частью № жилого дома, в состав которой входит: помещение № площадью 7,7 кв. м. в веранде – лит. а2, помещение № площадью 9,9 кв. м. в веранде – лит. а2, жилая комната № площадью 16,5 кв. м. в жилом доме – лит. А, помещение № площадью 5,0 кв. м. в веранде – лит. а;

ФИО9 по сложившемуся порядку пользования жилым домом, пользуется частью № жилого дома, в состав которой входит: помещение № площадью 13,2 кв. м. в веранде – лит. а, жилая комната № площадью 17,6 кв. м. в жилом доме – лит. А, помещение № площадью 14,7 кв. м. в пристройке – лит. а3;

ФИО6 жилым домом, какой-либо частью жилого дома, комнатой не пользуется.

Экспертом предложен вариант определения порядка пользования жилым домом (лит. А, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. а3, мансарда – без лит.) с кадастровым номером № между сособственниками жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и с учетом расположения части № жилого дома частично в границах многоконтурного земельного участка № и многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №.

Какое-либо переоборудование, перепланировка жилого дома (лит. А, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. а3, мансарда – без лит.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному варианту определения порядка пользования жилым домом между сособственниками, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и с учетом расположения части № жилого дома частично в границах многоконтурного земельного участка № и многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № не требуется.

Объемно-планировочное решение жилого дома (лит. А, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. а3, мансарда – без лит.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не позволяет определить каждому из сособственников жилого дома в пользование отдельную жилую комнату или часть жилого дома.

Также произведено обследование общего земельного участка: <адрес>, при домовладении 31 (в составе с земельными участками: с КН №, КН №, КН №, КН №, КН № по фактическому пользованию на момент экспертного обследования.

В связи с тем, что порядок пользования общим земельным участком при домовладении № на местности сложился частично эксперту не представляется возможным определить границы и фактическую площадь земельного участка с КН №, в виду отсутствия долговременных межевых знаков, наземных элементов, определяющих замкнутый полигон земельного участка сторон.

Границы (координаты) земельных участков сторон с КН №, КН №, КН №, КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют части границ (заборам), определяющих порядок пользования общим земельным участком: <адрес>, при домовладении 31 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования.

Границы (координаты) земельных участков с КН №, КН № КН №, проходящие по разделу жилого дома по сведениям ЕГРН не соответствуют границам (координатам) раздела жилого дома по фактическому пользованию (по Варианту определения порядка пользования жилым домом).

Выдел в натуре доли истца ФИО6 (доля в праве 1/4) из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не возможен.

Экспертом представлен вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве.

Кроме того, экспертом установлено, что единственно возможным способом для прохода ФИО6 к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку площадью 415 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему сторонам на праве общей долевой собственности является:

установление сервитута на земельный участок площадью 415 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО8

Единственно возможным способом для прохода ФИО6 к принадлежащей ему части жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> является:

установление сервитута на земельный участок площадью 415 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО8 и на земельный участок площадью 300 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО7

Обеспечение доступа (прохода) истца к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а также к части жилого дома с кадастровым номером №, и земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему сторонам на праве общей долевой собственности, посредством земельных участков, принадлежащих ответчикам является единственно возможным доступом.

При установлении сервитута на земельные участки ответчиков, нарушения их прав не будет.

Возможность осуществления прохода ФИО6 к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку площадью 415 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также к части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, минуя земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчикам отсутствует.

Для установления сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, принадлежащие ответчикам для прохода ФИО6 к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № части жилого дома с кадастровым номером №, и земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему сторонам на праве общей долевой собственности, а также для раздела жилого дома с кадастровым номером № по Варианту определения порядка пользования жилым домом (с учетом сложившегося порядка пользования), необходимо внести изменения в сведениях ЕГРН в границы (координаты) земельных участков, расположенных: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО7; <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО6; <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО8 в общих границах по фактическому пользованию, площадью по правоустанавливающим документам (в порядке исправления реестровой ошибки).

Экспертом представлен вариант уточнения местоположения границ (координат) в сведениях ЕГРН земельных участков, расположенных: <адрес>, с кадастровым номером №), принадлежащего на праве собственности ФИО7; <адрес>, с кадастровым номером №), принадлежащего на праве собственности ФИО6; <адрес>, с кадастровым номером №(2), принадлежащего на праве собственности ФИО8 площадью по правоустанавливающим документам, в общих границах по фактическому пользованию (в порядке исправления реестровой ошибки).

А также представлен вариант установления сервитутов, на земельные участки с кадастровым номером №), принадлежащий на праве собственности ФИО7, с кадастровым номером №), принадлежащий на праве собственности ФИО8, расположенные по адресу: <адрес>, для прохода ФИО6 к его земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, а также для прохода и обслуживания (пользования) части жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

При установлении сервитута в пользу истца ФИО6 на земельные участки ответчиков, их права нарушены не будут. Данные части земельных участков ответчиков могут быть использованы ими по прежнему назначению (том № 1, л. д. 181-257).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО12 и ФИО13 подтвердили заключение проведённой ими судебной экспертизы, дав соответствующие пояснения.

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение экспертов объективным. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Ходатайство представителей ответчика ФИО7 о назначении по делу дополнительной экспертизы оставлено без удовлетворения в виду отсутствия к тому оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ.

Факт несогласия стороны с экспертным заключением, не может являться достаточным основанием для назначения дополнительной судебной экспертизы.

Представленные экспертами единственные варианты определения порядка пользования жилым домом и принадлежащим на праве общей долевой собственности земельным участком между четырьмя участниками общей долевой собственности наиболее полно отвечают интересам сторон, с учётом уже сложившегося между ними фактического порядка пользования, а также согласованного между сторонами плана раздела земельного участка.

Доводы представителей ответчика ФИО7, возражавших относительно определения порядка пользования жилым домом и общим земельным участком, поводом к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО6 служить не могут, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права и фактически сводятся к позиции нежелания определения порядка пользования жилым домом и общим земельным участком.

Разрешая спор в части установления сервитутов на земельные участки, суд считает, что поскольку для прохода ФИО6 к его земельным участкам с кадастровыми номерами №) и №, а также для прохода и обслуживания (пользования) части жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствует возможность доступа, минуя земельные участки ответчиков, сервитут необходим истцу для прохода к своим земельным участкам и части жилого дома, является для него крайней, необходимой мерой.

Без установления сервитутов проход ФИО6 к его земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, а также для прохода и обслуживания (пользования) части жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, невозможен.

Иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащего истцу недвижимости отсутствует.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза (том №, л. д. 165-169).

Расходы по оплате комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы понес ФИО6 в сумме 110 000 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л. д. 12).

Учитывая, что требования ФИО6 подлежат удовлетворению, денежные средства в сумме 110 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО6 оплачена государственная пошлина в сумме 13 097 рублей 83 копеек (том № 1, л. д. 8).

Учитывая, что требования ФИО6 подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 097 рублей 83 копеек в равных долях.

Кроме того, ФИО6 понесены почтовые расходы в сумме 774 рублей (том № 2, л. д. 13-14).

Учитывая, что в материалах дела содержится подтверждение несения почтовых расходов на сумму 774 рублей, то с ответчиков в пользу ФИО6 подлежит взысканию указанная сумма в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО23 к ФИО1 ФИО24, ФИО8 ФИО25 и ФИО5 ФИО26 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы:

ФИО1 ФИО27 (1/4 доля в праве), ФИО1 ФИО28 (1/4 доля в праве) в совместное пользование выделяется часть № 1 жилого дома (на Рисунке 1 – окрашено зеленым цветом):

Часть №1 жилого дома:

лит. А – жилой дом, жилая комната № площадью 9,4 кв. м.;

лит. А – жилой дом, жилая комната № площадью 13,4 кв. м.;

лит. а – веранда, помещение № площадью 15,3 кв. м.;

лит. а1 – веранда, помещение № площадью 5,5 кв. м.;

без лит. – мансарда, помещение № площадью 15,3 кв. м.

ФИО8 ФИО29 (1/4 доля в праве) в пользование выделяется часть № жилого дома (на Рисунке 1 – окрашено синим цветом):

Часть № жилого дома:

лит. а2 – веранда, помещение № площадью 7,7 кв. м.;

лит. а2 – веранда, помещение № площадью 9,9 кв. м.;

лит. А – жилой дом, жилая № площадью 16,5 кв. м.;

лит. а – веранда, помещение № площадью 5,0 кв. м.

ФИО5 ФИО30 (1/4 доля в праве) в пользование выделяется часть № жилого дома (на Рисунке 1 – окрашено желтым цветом):

Часть № жилого дома:

лит. а – веранда, помещение № площадью 13,2 кв. м.;

лит. А – жилой дом, жилая № площадью 17,6 кв. м.;

лит. а – пристройка, помещение № площадью 14,7 кв. м.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 1 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы:

ФИО2 из общего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделяется в пользование земельный участок площадью 375 кв. м. в границах с координатами:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 375 кв. м.

ФИО1 ФИО31 из общего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделяется в пользование земельный участок площадью 375 кв. м. в границах с координатами:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 375 кв. м.

ФИО8 ФИО32 из общего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделяется в пользование земельный участок площадью 375 кв. м. в границах с координатами:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 375 кв. м.

ФИО5 ФИО33 из общего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделяется в пользование земельный участок площадью 375 кв. м. в границах с координатами:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 375 кв. м.

Внести изменения в сведения ЕГРН в границы (координаты) земельных участков, расположенных: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО34; <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО35; <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО8 ФИО36 в порядке исправления реестровой ошибки, в соответствии с заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы:

Каталог координат в МСК-50 поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> КН № принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО37:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 20 кв. м.

Каталог координат в МСК-50 поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> КН № принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО38:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 222 кв. м.

Каталог координат в МСК-50 поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> КН № принадлежащего на праве собственности ФИО8 ФИО39:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 141 кв. м.

Установить сервитуты на земельные участки: с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО40, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО8 ФИО41, расположенные по адресу: <адрес>, для прохода ФИО1 ФИО42 к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, а также для прохода и обслуживания (пользования) части жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по следующим характерным точкам координат, согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы:

«Сервитут 1»: Каталог координат в МСК-50 поворотных точек границ части земельного участка ФИО1 ФИО43 по адресу: <адрес> кадастровым номером №), обремененного в пользу ФИО1 ФИО44, в целях прохода и пользования части его жилого дома с кадастровым номером №, а также сооружения «К» (колодца), расположенного по адресу: <адрес>:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 75 кв. м.

«Сервитут 2»: Каталог координат в МСК-50 поворотных точек границ части земельного участка ФИО1 ФИО52 по адресу: <адрес> кадастровым номером №), обремененного в пользу ФИО1 ФИО53, в целях пользования частью его жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 20 кв. м.

«Сервитут 3»: Каталог координат в МСК-50 поворотных точек границ части земельного участка ФИО8 ФИО45 по адресу: <адрес> кадастровым номером №), обремененного в пользу ФИО1 ФИО46, в целях прохода к его земельным участкам с кадастровым номером №) и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 33 кв. м.

Взыскать с ФИО1 ФИО48, ФИО8 ФИО49, ФИО5 ФИО50 в пользу ФИО1 ФИО51 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 097 рублей 83 копеек, по оплате комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы в сумме 110 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 774 рублей, а всего в размере 123 871 (ста двадцати трёх тысяч восьмисот семидесяти одного) рубля 83 копеек, в равных долях, по 41 290 (сорок одной тысяче двести девяносто) рублей 61 копейке, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова