Дело №а-1874/2025

(УИД 26RS0№-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>,

о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц, недоимки по транспортному налогу, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2016-2017 годов в сумме 17 руб. 59 коп., недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды 2016-2017 годов в сумме 32 254 руб. 30 коп., начисленные на них пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 834 руб. 39 коп., а всего 33 106 руб. 28 коп.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как закреплено ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В истекшие налоговые периоды ФИО1 являлся собственником имущества, обозначенного в административном исковом заявлении.

Наименование объектов налогообложения и их принадлежность ему в соответствующие налоговые периоды под сомнение ФИО1 не поставлены.

Направленные ФИО1 налоговые уведомления своевременно не исполнены, требования об уплате недоимок и санкций оставлены без удовлетворения, судебный приказ мирового судьи о взыскании соответствующих сумм налогов и пеней отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, при этом срок обращения в суд, установленный п. 4 ст. 48 НК РФ (с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», и разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции»), как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при подаче рассматриваемого административного искового заявления налоговым органом не пропущен.

Следовательно, поскольку предусмотренная законом обязанность по уплате пеней по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2016-2017 годов, недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды 2016-2017 годов, начисленных на них пеней в установленные сроки ФИО1 полностью не исполнена, расчет сумм налоговых недоимок и пеней по обязательным платежам проверен судом и признается верным, требования налогового органа о взыскании с административного ответчика пеней по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2016-2017 годов в сумме 17 руб. 59 коп., недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды 2016-2017 годов в сумме 32 254 руб. 30 коп., начисленные на них пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 834 руб. 39 коп., а всего 33 106 руб. 28 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, ввиду положений ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц, недоимки по транспортному налогу, пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) пени по налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2016-2017 годов в сумме 17 руб. 59 коп., недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды 2016-2017 годов в сумме 32 254 руб. 30 коп., начисленные на них пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 834 руб. 39 коп., а всего 33 106 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.