2-13/2025

52RS0001-02-2003-006834-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 г. г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике ФИО1, с участием представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Сокол» к ГГГ о взыскании денежных средств, по встречному иску ГГГ к СНТ « Сокол» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Сокол» обратилось с иском к ГГГ взыскании задолженности по оплате за электричество и членских взносов.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником садового участка *, кадастровый *, площадью 642 кв.м., расположенным в СНТ «Сокол». Ответчик имеет задолженность по оплате за электричество и членских взносов.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ГГГ Выданный судом судебный приказ * был отменен по заявлению ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 100 364.55 рублей.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном виде просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 51 405 рублей, взыскать задолженность по оплате членского взноса за ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 8268 рублей, задолженность по оплате членского взноса за ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 9370 рублей, задолженность по оплате членского взноса за 2023г. в размере 12840 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 рублей.

Ответчик ГГГ обратилась со встречным иском о взыскании переплаты. В обоснование иска указала, что переплата по электроэнергии составляет 7585 рублей, переплата по членским взносам составляет 6055 рублей. Просит взыскать с ответчика 13 640 рублей. По требованиям истца просила применить срок исковой давности.

Ответчик в порядке ст. 39 ГПК уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика переплату электрической энергии в размере 11 008.80 рублей.

Представители истца иск поддержали, встречный иск не признали, представили суду письменные возражения, расчеты заявленных требований.

Ответчик ГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, через представителя, в судебное заседание не явилась. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. В судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ*. представитель ГГГ подтвердила факт надлежащего извещения ответчика ГГГ, в силу ст.117 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, встречный иск поддержала. После объявленного 15.01.2025г. судом перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС «Энерго НН» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря. 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно п. 2 Перечня к категориям потребителей, которые приравнены к населению, отнесены, в том числе садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 г. N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" утверждено Положение об установлении и применении социальной нормы электрической энергии (мощности) (далее - Положение).

Подпунктом "а" пункта 18 Положения предусмотрено, что величина социальной нормы для приравненных к населению категорий потребителей определяется в следующем порядке: а) в отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ - принимается равной произведению социальной нормы для первой группы домохозяйств и количества садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), за вычетом земельных участков, на которых расположены жилые дома, и земельных участков, правообладатели которых заключили договоры энергоснабжения непосредственно с поставщиком электрической энергии, а в случае, если на таком садовом земельном участке расположен жилой дом, в котором зарегистрированы граждане, - принимается равной социальной норме для соответствующей группы домохозяйств (с первой группы по пятую).

На основании п. п. 3, 8 и 12 Положения социальная норма потребления электрической энергии (мощности) рассчитывается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методикой расчета социальной нормы согласно приложению N 4 с учетом групп домохозяйств, которые определяются исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а также типов жилых помещений.

Судом установлено, что ответчик ГГГ является собственником земельного участка *, кадастровый *, площадью 642 кв.м., расположенным по адресу: *** (выписка из ЕГРН- л.д. 38-39 т.1).

Ответчик является получателем услуг энергоснабжения. Судом также установлено, что ответчик ГГГ зарегистрирована по вышеуказанному адресу вместе с сыном ГГГ.

ЧЧ*ММ*ГГ*. истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ГГГ

ЧЧ*ММ*ГГ*. мировой судья судебного участка * Автозаводского судебного района г. Н. Новгород вынес судебный приказ * о взыскании с ГГГ в пользу СНТ «Сокол» задолженности. Определением мирового судья судебного участка * Автозаводского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно заявленным истцом требований спорным периодом времени по наличию долга за электроснабжение является период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Учитывая, период взыскания с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*., а также факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ*. и обращением в районный суд с настоящим иском ЧЧ*ММ*ГГ*., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Проверив расчеты истца и ответчика, исследовав представленные квитанции по оплате за электричество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом между ПАО «ТНС Энерго» и СНТ «Сокол» 01.03.2016г. заключен договор энергоснабжения *.

Оплата за потребляемую электроэнергию производится СНТ «Сокол» по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Нижегородской области. Расчет был произведен СНТ из 50 кВт социальной нормы, а далее - сверх социальной нормы по повышенному тарифу.

ГГГ не обращалась в ПАО «ТНС Энерго» с заявлением на заключение договора или оформление лицевого счета, оплату за электричество производила через бухгалтерию СНТ «Сокол».

Судом установлено и подтверждено сторонами, что расчеты за электроэнергию производились по данным, которые ответчик передала представителю истца, после чего формировалась квитанция об оплате, где указывалось сколько оплачено кВт. Суд не может принять во внимание расчет представителя ответчика, поскольку доказательств о том, что на начало спорного периода показания счетчика соответствовали показаниям – 22960 и были оплачены, ответчиком не представлено. Кроме того, данные доводы противоречат представленными самой стороной ответчика квитанциями. Так квитанция об оплате от ЧЧ*ММ*ГГ*. содержит сведения об оплате за электричество 17789 кВт., а по расчетам ответчика на данный период показания кВт.- 25 235.

Суд исходит из представленных сторонами квитанций об оплате за электроэнергию спорного периода, в каждой квитанции указывалось о количестве оплаченных кВт.:

ЧЧ*ММ*ГГ*- оплачено 4998.20 рублей,

ЧЧ*ММ*ГГ*. - оплачено 4998.91 рублей 17789 кВт.,

ЧЧ*ММ*ГГ*. - оплачено 9996.40 рублей 19309 кВт.

ЧЧ*ММ*ГГ*. - оплачено 8999.69 рублей 20686 кВт.

ЧЧ*ММ*ГГ*. - оплачено 5002.94 рублей 21464 кВт.

ЧЧ*ММ*ГГ*. - оплачено 2400.14 рублей 21882 кВт.

ЧЧ*ММ*ГГ*. - оплачено 2400.25 рублей 22257 кВт.

ЧЧ*ММ*ГГ*. - оплачено 5002.64 рублей 23025 кВт.

ЧЧ*ММ*ГГ*. – оплачено 2999.93 рублей 23516 кВт.

ЧЧ*ММ*ГГ*. – оплачено 5002.38 рублей 24322 кВт.

Таким образом, судом установлено, что за спорный период времени на ЧЧ*ММ*ГГ*. ответчиком оплачено 51 801.48 рублей за 24 322 кВт.

На конец спорного периода ЧЧ*ММ*ГГ*г. счетчик был демонтирован с показаниями 31 432 кВт.

При указанных обстоятельствах долг по электричеству составляет 7110 кВт. (31322-24322). Факт наличия долга до рассмотрения дела подтверждается заявлением ГГГ от ЧЧ*ММ*ГГ*.в Правление СНТ (л.д.259, т. 1), в котором она указала, что просит предоставить рассрочку долга по электроэнергии в размере 47 256.99 рублей и членских взносов в размере 15 052 рублей, обязуется оплатить в течение 6 месяцев.

Расчет был произведен СНТ из 50 кВт социальной нормы, а далее - сверх социальной нормы по повышенному тарифу.

За спорных период времени ответчик была вправе оплатить 3 400 кВт по льготной цене исходя из двух зарегистрированных (50 кВт.х 2 х 34 месяца). Фактически истец по социальной норме оплату рассчитал, а ответчик оплатила 1900 кВт. Согласно сообщения ПАО «ТНС энерго НН» расчет социальной нормы по договору * СНТ «Сокол» ежемесячно производится на основании предоставленных сведений с учетом количества земельный участков и прописанных граждан.

Таким образом из 7110 кВт., подлежащих оплате, 5610 кВт. подлежат оплате по тарифу 7.23 руб., а 1500 кВт. ( 3400- 1900) по льготному тарифу 4.48 руб. Размер взыскиваемого долга составляет 47 280 рублей 30 копеек. (5610х7.23)+ (1500х4.48).

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о необходимости применения при оплате электроэнергии льготного тарифа сверх социальной нормы для семьи пенсионера (75 кВт в месяц).

Меры социальной поддержки по оплате помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер. В материалах дела отсутствуют сведений об обращении ответчика с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате за электричество с предоставлением подтверждающих документов.

Согласно сообщения ПАО «ТНС энерго» от ЧЧ*ММ*ГГ*. ( л.д 277, т. 1) ГГГ не обращалась с заявлением на заключение договора или оформление лицевого счета, ежемесячные льготы по потреблению электроэнергии на садовый дом не предоставлялись.

При указанных обстоятельствах, встречный иск ГГГ о взыскании переплаты за электороэнергию подлежит отклонению.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по членским взносам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы (пункт 1); целевые взносы (пункт 2).

При этом цели, на которые могут быть израсходованы членские взносы установлены частью 5 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ, а целевые установлены частью 6 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ.

Так, членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 5.2.4 Устава, действующего в расчетный период член СНТ обязан своевременно оплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законами, Уставом, налоги и платежи.

Ответчик ГГГ является членом СНТ «Сокол», что следует из пояснений сторон.

Согласно расчету истца задолженность ГГГ по членским взносам составляет за ЧЧ*ММ*ГГ*. 8268 рублей, за 2022г. 9370 рублей, за 2023г. 12840 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решения общих собраний СНТ «Сокол», в которых в том числе устанавливался размер членских взносов на ЧЧ*ММ*ГГ*., ЧЧ*ММ*ГГ*., были признаны судом недействительными. (Апелляционное решение Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*.).

Однако, признание решений общего собрания недействительными не свидетельствует об отсутствии обязанности у СНТ содержать общее имущество, а у членов СНТ оплачивать членские взносы.

Согласно справке СНТ «Сокол» в ЧЧ*ММ*ГГ* ( л.д. 43, т. 2) фактически понесенные расходы СНТ «Сокол» по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры и общего имущества составили 17 603 459 рублей 81 копейка, в том числе расходы по кассе – 2643663.67 рублей, расходы по банку 14959796.14 рублей. Сумма членского взноса с одного участка с учетом фактически понесенных расходов составляет в ЧЧ*ММ*ГГ*.- 8268 рублей. Расходы СНТ подтверждаются банковской выпиской ( л.д.165-227, т. 2 ), платежными документами за 2020г., договорами, документами, содержащимися на СД-диске, принятыми судом к обозрению в судебном заседании. В подтверждение расходов товарищества суду представлен акт ревизионной комиссии о проверке работы СНТ «Сокол» за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*., дело *, также установлено, что размер оплаты членских взносов на один участок в СНТ «Сокол» в ЧЧ*ММ*ГГ*. составляет 8268 рублей ( л.д. 1-2, т. 2).

Согласно справке СНТ «Сокол» ( л.д. 53, т. 2) в 2022г. фактически понесенные расходы СНТ «Сокол» по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры и общего имущества составили 19 949 220 рублей 29 копеек, в том числе расходы по кассе – 2327929.22, расходы по банку 17621291.07 рублей. Расходы СНТ подтверждаются банковской выпиской (л.д.228-274, т. 2), платежными документами за ЧЧ*ММ*ГГ*., договорами, документами, содержащимися на СД-диске, принятыми судом к обозрению в судебном заседании. Сумма членского взноса с одного участка с учетом фактически понесенных расходов составляет в ЧЧ*ММ*ГГ*.- 9370 рублей. В подтверждение расходов товарищества суду представлен акт ревизионной комиссии о проверке работы СНТ «Сокол» за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*

Размер членского взноса с одного участка на ЧЧ*ММ*ГГ*. установлен протоколом общего собрания СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*г.: для постоянно проживающих в размере 2000 рублей с сотки.( л.д. 54-55, т. 2 ), утверждена смета, в которой установлен размер членского взноса. Данное решение общего собрания членов Товарищества не оспорено, недействительным не признавалось. Поскольку участок ответчика составляет 6.42 сотки, размер членского взноса подлежащего взысканию составляет 12840 рублей (6.42 х 2000). В подтверждение расходов товарищества суду представлен акт ревизионной комиссии о проверке работы СНТ «Сокол» за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*., а также банковской выпиской (л.д.275-311, т. 2).

Общий размер членских взносов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 30 478 рублей 23 копейки.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ГГГ, суд исходил из того, что ответчик является собственником земельного участка и обязана уплачивать членские и целевые взносы. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Представленные представителем ответчика квитанции об уплате членских взносов имеет ссылку об оплате членских взносов за иной период, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Доказательств уплаты членских взносов за спорный период ответчиком не представлено

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет 2 532.74 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Сокол» к ГГГ о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ГГГ (паспорт *) в пользу СНТ « Сокол» (ИНН <***>) задолженность по электроэнергии в размере 47 280 рублей 30 копеек, задолженность по оплате членских взносов в размере 30 478 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532 рублей 74 копейки.

В остальной части иска СНТ « Сокол» отказать».

В удовлетворении встречного иска ГГГ к СНТ « Сокол» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.01 2025г.