Дело № 2-2550/2022

27RS0004-01-2022-002612-08

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: . Данное жиле помещение она занимает по договору социального найма от 28.09.2010 №195. В период с 06.07.2018 по 10.08.2019 в вышеуказанном жилом помещении проводились работы по устранению дефектов системы печного отопления организацией ООО «АВК-Строй». В ходе выполнения работ образовалась задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 16 713 рублей 90 копеек. Решением мирового судьи судебного участка №8 «Индустриальный район г.Хабаровска» от 12.05.2020 с ООО «АВК-Строй» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 16 713 рублей 90 копеек. Исполнительный лист предъявлен в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска. 12.01.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «АВК-Строй». 25.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска исполнительное производство в отношении ООО «АВК-Строй» прекращено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.02.2022 ООО «АВК-Строй» исключен из ЕГРЮЛ 22.10.2021, в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении указанного юридического лица. Генеральным директором ООО «АВК-Строй» являлся ФИО2 До настоящего времени решение суда от 12.05.2020 не исполнено. Просит суд привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2, генерального директора ООО «АВК-Строй», взыскать с ответчика денежную сумму в размере 16 713 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 669 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №8 от 12.05.2020 с ООО «АВК-Строй» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 16 713 рублей 90 копеек.

Из выписки ЕГРЮЛ от 07.04.2022 в отношении ООО «АВК-Строй» следует, что 22.10.2021 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Кроме того, из указанной выписки следует, что с 01.08.2014 ФИО2 являлся учредителем Общества.

Согласно ч.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предполагает его применение судами при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенное из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности по его долгам по иску кредитора - физического лица, обязательство общества перед которым возникло не в связи с осуществлением кредитором предпринимательской деятельности и исковые требования кредитора к которому удовлетворены судом, исходя из предположения о том, что именно бездействие этих лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.

Поскольку на сегодняшний день обязательства ООО «АВК-Строй» перед ФИО1 не исполнено, с ФИО2 в субсидиарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 16 713 рублей 90 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 669 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 16 713 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 669 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022