Дело № 2-252/2023 год
УИД 55RS0034-01-2023- 000239-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 06 апреля 2023 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 06 апреля 2023 года дело по иску
ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 29,90 % годовых на срок 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора процентная ставка 7,9 % применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС к кредиту применяется ставка 29,90 % годовых. Заемщик копии документов о приобретенном транспортном средстве в банк не предоставил. Кроме этого, заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет <данные изъяты> рубля из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» заложенность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения суда ( л.д. 67).
Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска суду не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 7,90 годовых после передачи залога транспортного средства с пробегом, в случае не передачи транспортного средства в залог процентная ставка составляет 7,90 %, размер ежемесячного платежа– <данные изъяты> рублей (л.д. 33).
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 1 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 4 договора процентная ставка 7,9 % применяется, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС к кредиту применяется ставка 29,90 % годовых.
Из п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.
В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в банк копии документов о приобретенном АС.
Как следует из материалов дела ФИО1 копии документов о приобретенном транспортном средстве в банк не предоставила.
Из материалов дела следует и подтверждается расчетом задолженности, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических платежей для погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Судом установлено, что платежей в погашение суммы основного долга ответчиком внесено на сумму <данные изъяты> рубля.
Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами.
По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru ответчик ФИО1 не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. По данным сайта kad.arbitr.ru ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании ее банкротом. Вместе с тем, решение суда о признании ее заявления обоснованным в настоящее время не вынесено.
На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 данного Федерального закона, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Настоящее решение принимается судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения решения Арбитражного суда Омской области о признании ответчика банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина. Судебное заседание по ее заявлению назначено Арбитражным судом <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на 09:45 часов, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» рассмотрено судом по существу до даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, то оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в заявленной сумме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за подачу искового заявления в размере 18959,20 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «»Сетелем банк» и ФИО1, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласовано