Дело № 2-88/2023
УИД:70 RS0013-01-2023-000092-18
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
р.п. Белый Яр 13 апреля 2023 года
Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке процентов за пользование займом, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ахмедов Одил Ибодуллоевич (далее ФИО2 - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ФИО3 - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 293075,34 руб., из которых: 250000 руб. – основной долг по расписке от 25.12.2021; 30445,20 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 25.12.2021 по 09.03.2023 с последующим начислением процентов за пользование займом до даты возврата долга; 12630,14 руб. – за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 09.03.2023 с последующим начислением до даты возврата займа.
Требования мотивированы тем, что 25.12.2021 ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 250 000 руб., что подтверждается распиской. Срок для возврата займа был установлен до 25.02.2022. Обязательство по возврату денежных средств ответчик не выполнил.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения относительно заявленных к нему исковых требований, согласно которым наличие долгового обязательства не оспаривает, но часть суммы отработал и по факту его долг составил 232000 руб., лично в руки деньги не получал, они были переведены на расчетный счет ИП ФИО4 для ремонта автомобиля, на котором он работал у истца, возражает против уплаты процентов.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ФИО3 25.12.2022 была написана расписка, согласно содержанию которой, он взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб., срок для возврата долга установлен до 25.02.2022.
В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При написании указанной выше расписки ответчиком ФИО3 допущена ошибка в указании даты ее написания – 25.12.2022.
Как следует из текста расписки, датой возврата долга является 25.02.2022, ответчик в возражении на иск пояснил, что в 2021 занимался перевозкой леса от ИП П. к ФИО2, во время работы произошла поломка автомобиля, на ремонт которого нужно было 250000 руб. Эти деньги он занял у ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка написана 25.02.2021.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств в сумме 250 000 руб. При этом, каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, ответчиком не представлено.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расписка от 25.12.2021 содержит согласованное сторонами условие, что ФИО3 получил от ФИО2 250 000 рублей, которые ФИО3 обязуется вернуть в срок до 25.02.2022.
Расписка от 25.12.2021 является достаточным доказательством, свидетельствующим о получении указанной суммы ответчиком от истца. Доказательств неполучения суммы займа ответчиком в суд не представлено.
Учитывая, что обязательства ответчика ФИО3 по возврату суммы займа на дату рассмотрения настоящего дела не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств долга в ином размере, как указывал в своих возражениях ответчик, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга по расписке от 25.12.2021 в размере 250000 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Поскольку в расписке ФИО3 от 25.12.2021 отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, то требование истца о взыскании таковых в размере, исчисленном на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обосновано. Период ко взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами - с 25.12.2021 по 09.03.2022 отвечает установленным судом обстоятельствам, косающимся: 1) даты передачи суммы 250 000 руб. взаймы; 2) факта не возврата ее заемщиком как на 09.03.2022, так и на настоящий момент. Размер таковых арифметически правильно исчислен истцом в сумме 30445,20 руб.; этот расчет проверен судом с учетом суммы основного долга, периода взыскания, величины ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о начислении процентов в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ до полного погашения долга.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4383,56 руб., и с учетом периода действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно, с 03.10.2022 по 09.03.2023 в сумме 8116,44 руб., а всего процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в сумме 12630,14 руб. с дальнейшим начислением до дня возврата займа.
Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.
Проценты за пользование займом и проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата имеют различную правовую природу: первые - это плата по обязательству, взымаемая по факту его возникновения (ст. 809 ГК РФ), вторые - мера ответственности, применяемая по факту нарушения обязательства (ст. 330, 811 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, сумма займа по расписке от 25.12.2021 ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) разъяснено, что размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от 07.02.2017, далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, сомнений не вызывает.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в сумме 4513,70 рублей, начисленной с 26.02.2022 (дата, следующая после даты возврата долга) по 31.03.2022 (дата начала моратория на банкротство) и в сумме 8116,44 рублей, начисленных с 09.03.2023 (дата окончания моратория на банкротство) по 09.03.2023, подлежат удовлетворению.
А с учетом определения суммы процентов на день вынесения судом настоящего решения: с 10.03.2023 по 13.04.2023 – 1798 рублей, исходя из расчета 250 000 руб. (сумма долга) * 7,5% рублей * 35 дней просрочки, именно с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 14428,14 рублей (4513,70 + 8116,44 + 1798), а начиная с 14.04.2023 в размере ключевой ставки Банка России от остатка суммы задолженности по день фактической уплаты денежных средств.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 131 рубль, которые подтверждены чеком по операции от 09.03.2023 на указанную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от 25.12.2022 г. в сумме 294 883 (Двести девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 34 коп., из них: 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей – сумма основного долга; 30445,20 (Тридцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 20 коп. – проценты за пользование займом за период с 25.12.2021 г. по 09.03.2023; 14428 (Четырнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 14 коп. – проценты за неисполнение денежных обязательств за период с 26.02.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 03.10.2022 по 13.04.2023.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 250 000 руб., начиная с 10.03.2023 по день фактического возврата суммы задолженности.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 250 000 руб., начиная с 14.04.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 6131(шесть тысяч сто тридцать один) рубль.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Я.Ф. Давыдчик
На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.