Дело № 2-164/2025

УИД: 22RS0020-01-2025-000216-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Козловой Т.С.

при секретаре Минеевой Е.В.,

при участии помощника прокурора Залесовского района Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Залесовского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Залесовского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование указывает, что приговором Залесовского районного суда Алтайского края от 10.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО2 и неустановленных лиц, у ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 100 000 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который до настоящего времени не возмещен. Кроме того, действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Киселева Е.В. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, об обеспечении своего участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не просил.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Залесовского районного суда Алтайского края от 10.01.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Согласно вышеуказанному приговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение мошенничества путем обмана, преследуя корыстную цель, решили в течение длительного времени совершать мошенничества в отношении пенсионеров, путем их обмана, в значительном размере. Согласно разработанному преступному плану, неустановленные следствием лица, в целях подыскания объектов для преступного посягательства, осуществляли звонки на абонентские номера стационарных и мобильных телефонов, принадлежащих номерной емкости Алтайского края; дождавшись ответа абонента, представлялись родственниками последних, а также сотрудниками правоохранительных органов и медицинских учреждений, затем, обманывая потерпевших, сообщали им заведомо ложные сведения о том, что их близкий человек, является виновником дорожно-транспортного происшествия, и убеждали потерпевших передать денежные средства соучастнику, выполняющему функции курьера, якобы в целях возмещения ущерба и оплате медицинских услуг близкому человеку либо пострадавшей стороне, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела. В свою очередь, соучастник, выполняющий функции курьера, следовал к потерпевшим, забирал приготовленные последними денежные средства, после чего в целях передачи соучастникам, осуществлял перечисление денежных средств через банкоматы на банковские счета, сообщенные ему неустановленными лицами, оставляя процент от общей суммы в качестве вознаграждения. Для эффективности преступной деятельности, с целью извлечения максимальной выгоды от совершения мошенничеств, неустановленные лица посредством общения в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», стали подыскивать соучастников преступлений для выполнения функций курьеров.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», используя с целью подыскания соучастников сервис объявлений «Авито» и мессенджер «Telegram» познакомились с ФИО2, находившимся на территории <адрес>, которому предложили совместно им ми совершать мошенничества в отношении престарелых жителей различных регионов России, выполняя функции курьера. ФИО2, понимая, что ему предложено совершать мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе в значительном размере, выполняя функции курьера, дал на это свое согласие, имея мобильный телефон, с установленным на нем мессенджером «Telegram», для обмена сообщениями в скрытом чате, стал нести переписку с вышеуказанными лицами посредством информационно-телекоммуникационной спи «Интернет» о готовности совершать мошенничества, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами. Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 посредством мессенджера «Telegram» было указано проследовать в <адрес>, что последний и сделал.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 30 минут, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в соучастии с ФИО2, осуществили звонок на абонентский стационарный №. установленный по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, и сообщили последней заведомо ложные сведения о том, что племянница потерпевшей якобы является виновницей дорожно-транспортного происшествия, второй участник которого, а также сама племянница, получили телесные повреждения, таким образом обманывая ФИО1 и вводя ее в заблуждение.

Кроме того, в ходе дальнейших телефонных разговоров с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 30 минут, неустановленные лица, представляясь, в том числе сотрудниками прокуратуры, предложили последней передать им денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, якобы в целях возмещения ущерба и оплате медицинских услуг пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия стороне, а также решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении ее племянницы. Кроме того, неустановленные лица пояснили ФИО3, что к её дому подъедет человек, представится А., которому она должна передать денежные средства.

ФИО1, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, не подозревая об истинных преступных намерениях последних, восприняла полученную информацию как достоверную, и выразила согласие оказать помощь родственнице, пояснив, что, что не располагает обозначенной суммой, однако, готова передать денежные средства в сумме 100 000 рублей. Неустановленные лица согласились с данной суммой, тем самым добровольно отказались от хищения денежных средств в сумме 1 500 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, неустановленные следствием лица, посредством общения с ФИО2 в чате мессенджера «Telegram», сообщили последнему адрес места жительства ФИО1 Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с ФИО1, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

В свою очередь ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, в том числе в значительном размере, и желая их наступления, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, соблюдая меры конспирации ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 30 минут, прибыл к дому № по адресу: <адрес>, где находясь на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, получил от находившейся под воздействием обмана ФИО1, денежные средства в сумме 100000 рублей, находившиеся в не представляющих материальной ценности пакете и полотенце, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитил их.

Продолжая свои преступные действия. ФИО2, в вышеуказанный период времени, и ходе переписки в мессенджере «Telegram» сообщил неустановленным лицам о получении от ФИО3 денежных средств в указанной сумме, после чего, действуя согласованно с соучастниками, в целях дальнейшей передачи им похищенного, перечислил денежные средства в сумме 86000 рублей через банкомат, расположенный на территории <адрес>, на банковские счета, реквизиты которых были сообщены ему последними. При этом, по договоренности с неустановленными лицами, для осуществления дальнейшей преступной деятельности ФИО2 из оставшейся суммы денежных средств приобрел сотовый телефон марки «Infinix NOTE 30» модели Х 6833 В за сумму 11999 рублей, остальные денежные средства за исполнение своей роли в совершении указанного преступления ФИО2 потратил на свое усмотрение. Иное имущество ФИО1 не представляющее материальной ценности ФИО2 выбросил. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими совместными и согласованными действиями значительный ущерб на сумму 100000 рублей.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенного приговора Залесовского районного суда от 10.01.2025 года следует, что размер материального ущерба, причиненного истице преступными действиями ФИО2, составил 100 000 руб., добровольно не возмещен. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 100 000 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., ссылаясь на наличие физических, нравственных и душевных страданий, причиненных ей ответчиком.

Вместе с тем, по смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда являются действия, посягающие на нематериальные блага гражданина (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), а также нарушающие его личные неимущественные права (право на имя, право авторства и др.).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4» часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она — по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), — служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оснований взыскания с ответчика компенсации морального вреда в исковом заявлении не приведено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав, совершение в отношении нее действий, посягающих на нематериальные блага, материальный истец суду не представила.

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате преступных действий ответчика, вследствие которых ей причинен материальный ущерб, является имущественным правом, поэтому все действия ответчика, связанные с лишением данного права, являются нарушением имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Залесовский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Залесовского района Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 100 000 руб..

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования Залесовский муниципальный округ Алтайского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения через Залесовский районный суд Алтайского края.

Судья Т.С. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2025 года.