2-5922/2023
24RS0056-01-2021-005976-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Размышляевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №№ от 27.03.2017 года в размере 1 841,71 рублей, состоящую из суммы основного долга – 1 374,81 рублей, процентов 466,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Требования мотивированы тем, что 27.03.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО6. заключен кредитный договор на сумму 158 269,00 руб. на срок 30 месяцев под 16,9% годовых. Согласно условиям договора, ФИО7. принял на себя обязательство возвратить кредит и вносить ежемесячно аннуитентными платежами по 6 504,88 руб. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 24.05.2021 образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. умер, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное дело.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 58 указанного Постановления отражена правовая позиция, согласно которой под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.03.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО9. на основании его заявления был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в размере 158 269,00 руб. под 16,9% годовых. Согласно условиям договора ФИО10. принял на себя обязательство при использовании кредита ежемесячно аннуитентными платежами в размере 6 504,88 руб. не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа.
За период пользования кредитом ФИО11. допускал нарушение условий договора в части ежемесячного внесения денежных средств по основному долгу и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 24.05.2021 образовалась задолженность в размере 1 841,71 руб., в том числе 1 374,81 руб. – задолженность по основному долгу, 466,90 руб. – задолженность по процентам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12. умер.
Как следует из представленных истцом сведений, на индивидуальном лицевом счете умершего ФИО13. имеются денежные средства в размере 2 008,58 руб.
В соответствии с заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 09.02.2023 года по гражданскому делу №№ установлено, что ФИО1 совершил действия по принятию наследства ФИО14. в виде квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 415 000 рублей. ФИО1 признан наследником ФИО15, отказ от наследства ФИО1 не оформлял.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО1, в иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва следует отказать как к ненадлежащему ответчику.
Таким образом, поскольку ФИО1 признан наследников умершего заемщика ФИО16, отказ от наследства не оформлял, суд полагает, требования о взыскании кредитной задолженности ФИО3 по кредитному договору №№ от 27.03.2017 года в размере 1 841,71 рублей подлежит удовлетворению с наследника ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>, выдан: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 27.03.2017 года в размере 1 841,71 рублей, сумму, в счет возмещения судебных расходов 400 рублей.
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва оставить без удовлетворения
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 20.11.2023 года.
Копия верна В.А. Коваленко