Гр.Дело № 02-4934/2024

УИД: 77RS0027-02-2024-009572-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к ГБУ МФЦ адрес о признании решений незаконными, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратился в суд с иском к ГБУ МФЦ адрес о признании незаконным решений начальника отдела предоставления услуг в сфере опеки и попечительства многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес от 13.06.2024 № 30-25/2283, 30-25/2282; возложении обязанности по принятию решения о выдаче предварительного разрешения на распоряжение находящимися в ПАО Сбербанк доходами путем снятия их в размере сумма м причитающимися процентами и компенсациями с банковского счета № 42305810863003295016 с последующим закрытием счета и зачислением их на счет № 40817810438065858065; возложении обязанности по принятию решения о выдаче предварительного разрешения на распоряжение находящимися в ПАО Сбербанк доходами путем снятия денежных средств в размере сумма с банковского счета № 40817810438065858065 для совершения платежа; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней фио, просила взыскать с ГБУ МФЦ адрес в счет возмещения убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что после отчуждения принадлежащего несовершеннолетней фио, имущества, полученного в порядке наследования, денежные средства были размещены на банковских счетах. В связи с получением дохода от продажи имущества несовершеннолетней возникла обязанность по уплате имущественного налога в размере сумма со сроком такой уплаты до 15.07.2024. По причине отсутствия у фио суммы в счет уплаты исчисленного налога истец обратилась в органы опеки и попечительства за получением разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего ребенка. Указанное обращение истца о предоставлении разрешения на снятие денежных было обусловлено необходимостью для уплате налога, при том, что иной возможности исполнения обязательств в области налогового законодательства не имеется. Вместе с тем, оспариваемыми решениями органов исполнительной власти адрес от 13.06.2024 № 30-25/2283, 30-25/2282 истцу было отказано с указанием на то, что денежные средства должны страховаться и находящийся на счетах суммарный размер денежных средств не может превышать сумма, при том, что на банковском вкладе несовершеннолетней выгодная процентная ставка, по сравнению со ставкой вклада на счете № 40817810438065858065, а также об отсутствии на счете № 40817810438065858065 необходимой денежной суммы. Тем самым уполномоченным органом несовершеннолетняя фио была ограничена в праве пользования и распоряжения принадлежащими ей денежными средствами, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес по доверенности фио исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, факта наступления вреда по причине действий (бездействий) ответчика, противоправности его поведения, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности по возмещению таких убытков; обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на примирителя вреда при наличии определенных оснований, при том, что заявителем по ранее оспариваемым решениям сама ФИО1 не является, что исключает возможность взыскания в ее пользу таковой компенсации.

Третьи лица начальник отдела предоставления услуг в сфере опеки и попечительства ГБУ МФЦ адрес фио, Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства № 4 по адрес в суд не явились, о дате и времени извещены должным образом, причин неявки не указали, представителей не направили, возражений относительно доводов иска не представили.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок организации предоставления государственных услуг в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг адрес (далее – адрес Москвы) установлен постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес» (далее - ППМ от 23.04.2014 № 219-ПП).

В соответствии с п. 1.3. от 23.04.2014 № 219-ПП государственные услуги в МФЦ предоставляются в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг.

Постановлением Правительства Москвы от 30.03.2023 № 508-ПП «О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес» (далее - ППМ от 30.03.2023 № 508-ПП) установлен порядок предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего, совершеннолетнего недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, в том числе доходами, причитающимися от управления его имуществом.

Согласно п. 2.3 ППМ от 30.03.2023 № 508-ПП с 1 апреля 2023 г. ГБУ МФЦ адрес наделено полномочиями по предоставлению государственных услуг адрес в сфере опеки, попечительства и патронажа, при распоряжении доходами несовершеннолетнего, совершеннолетнего недееспособного или ограничено дееспособного гражданина, в том числе доходами, причитающимися от управления его имуществом. ГБУ МФЦ адрес реализует свои полномочия через структурное подразделение (филиал) ГБУ МФЦ адрес - многофункциональный центр предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес (далее - МФЦ для ОИВ).

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения установлены разделом 3 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес по выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего, совершеннолетнего недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, в том числе доходами причитающимися от управления его имуществом» (далее - Административный регламент), утвержденного ППМ от 30.03.2023 № 508-ПП.

Согласно п. 3.3.3.2. Административного регламента должностное лицо (работник), ответственное за обработку документов (сведений) проводит анализ сведении, содержащихся в заявлении и документах, необходимых для предоставления государственной услуги, формирует сведения, необходимые для предоставления государственной услуги, обеспечивая получение сведений из документов, указанных в п. 2.5.1.2 Административного регламента, в том числе путем обращения к Базовому регистру.

Таким образом, решения МФЦ для ОИВ основаны только на фактах, подтвержденных представленными документами, и не могут быть основаны на предположениях или обстоятельствах, которые могут случиться в будущем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что несовершеннолетняя, фио, паспортные данные, с согласия единственного родителя - ФИО1, обратилась 05.06.2024 в филиал ГБУ МФЦ адрес - Многофункциональный центр предоставления государственных услуг окружного значения адрес за предоставлением государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего, совершеннолетнего недееспособного или ограничено дееспособного гражданина, в том числе доходами, причитающимися от управления его имуществом на территории адрес.

Пунктом 3 ст. 60 СК РФ определено, что ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Согласно п. 3 ст. 60, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, при осуществлении полномочий родителей на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного, (ст. 37 ГК РФ).

При этом для осуществления и защиты прав несовершеннолетних как собственников имущества необходимо не только обеспечивать сохранность имущества и не допускать уменьшения имущества или его стоимости, при том, что важным является обеспечение несовершеннолетнему собственнику возможности получения выгоды от своего имущества, эффективного его использования, накопления доходов от имущества.

Согласно положениям Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлены специальные условия и гарантии для сохранности и целевого использования денежных средств несовершеннолетних.

Опекун вправе вносить денежные средства подопечного, а попечитель вправе давать согласие на внесение денежных средств подопечного на счет или счета, открытые в банке или банках, при условии, что указанные денежные средства, включая капитализированные (причисленные) проценты на их сумму, застрахованы в системе обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации и суммарный размер денежных средств, находящихся на счете или счетах в одном банке, не превышает предусмотренный Законом о страховании вкладов в банках РФ размер возмещения по вкладам.

Расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений п. 1 ст. 37 ГК РФ, согласно которой расходование денежных средств со счета, принадлежащего несовершеннолетнему возможно исключительно в интересах несовершеннолетних и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В заявлении от 05.06.2024 № 2847600-2024 фио просила о выдаче разрешения на снятие (перевод) денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней в размере сумма с причитающимися процентами и компенсациями с банковского вклада «Лучший %» (процентная ставка 14,6 % годовых) № 42305810863003295016, открытого в кредитной организации ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетней с последующим его закрытием, для зачисления на банковский счет «Сберегательный счет» (процентная ставка 0,01% годовых) №40817810438065858065, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетней фио, паспортные данные.

В заявлении фио указала, что в последующем планируется снятие денежных средств в размере сумма для оплаты подоходного налога от продажи принадлежащего ей объекта недвижимости.

При этом, документов и пояснений, подтверждающих совершение действий с денежными средствами к его выгоде несовершеннолетней заявителем представлено не было.

Вместе с тем условия, изложенные в заявлении от 05.6.2024 о переводе денежных средств в размере сумма с причитающимися процентами и компенсациями со счета с процентной ставкой 14,60% годовых на счет с процентной ставкой 0,01% годовых, согласно условиям, размещенным на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», нарушают имущественные права несовершеннолетней, равно как и нормы действующего законодательства, направленные на сохранение имущества несовершеннолетних.

По результатам рассмотрения указанного заявления МФЦ для ОИВ 13.06.2024 было принято решение № 30-25/2283 об отказе в выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, фио, паспортные данные, в том числе доходами, причитающимися от управления его имуществом, для зачисления на банковский счет, вклад на основании п. 2.10.1.8. Административного регламента, в связи с наличием обстоятельств, установленных ГК РФ, СК РФ и Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», препятствующих выдаче заявителю предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего, а именно: в связи с тем, что денежные средства, принадлежащие несовершеннолетней, планировалось перевести на счет с низкой доходностью, что не соответствует имущественным интересам несовершеннолетней, а также сумма, подлежащая переводу на один счет в одной кредитной организации, превышает предусмотренный Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам - сумма (ч. 3 ст. 19 Закона об опеке и попечительстве).

В заявлении от 05.06.2024 № 2847897-2024 фио просила выдать разрешение на снятие, принадлежащих ей, денежных средств в размере сумма с банковского вклада, счета № 40817.810.4.3806.5858065, открытого в кредитной организации ПАО «Сбербанк России» на ее имя, для оплаты исчисленного налога в размере сумма согласно налоговому извещению с индексом документа 18209966243576215900, получатель Казначейство России (ФНС России).

В соответствии с требованиями п. 2.5.1.1.3.2 Административного регламента фио представлена расширенная выписка по сберегательному счету № 40817810438065858065, открытому в ПАО «Сбербанк России», где остаток на счете на 05.06.024 составляет сумма, что меньше заявленной фио суммы в счет оплаты исчисленного налога.

По результатам рассмотрения данного заявления № 2847897-2024 МФЦ для ОИВ принято решение от 13.06.2024 № 30-25/2282 об отказе в выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, в том числе доходами, причитающимися от управления его имуществом, для оплаты расходов в интересах несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, фио, паспортные данные, на основании п. 2.10.1.3 Административного регламента, в связи с наличием в представленных документах и (или) сведениях противоречивых либо недостоверных сведений, а именно: на банковском вкладе, счете № 40817810438065858065, открытом в НЛО «Сбербанк России» на имя несовершеннолетней фио, 145.06.2009 года рождения, отсутствует заявленная для снятия денежных средств сумма в размере сумма

Так, указанное решение от 13.06.2024 № 30-25/2282 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства на основании представленных документов и фактов, подтвержденных представленными документами, поскольку не может быть основано на предположениях или обстоятельствах, которые могут наступить в будущем, в связи с чем выдать предварительное разрешение на снятие денежных средств в сумме, превышающей остаток на счете не представляется возможным.

Указанные решения были постановлены в предусмотренный п. 2.7. Административного регламента пятнадцатидневный срок.

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства в части нарушения срока предоставления государственной услуги не установлено.

Одновременно с выдачей вышеуказанных решений об отказе заявителю представлены рекомендации по устранению причин, послуживших основанием для отказа.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, в том числе: факт наступления вреда; размер убытков; противоправность поведения Ответчика как причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований, (ст. 15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), п. 59 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, (п. 12 постановление Пленума ВС РФ№ 25).

Согласно представленной в материалы дела налогового извещения, срок уплаты исчисленного налога – до 15.07.2024.

По результатам рассмотрения аналогичных заявлений фио ответчиком приняты решения от 15.08.2024 № 30-25/3105 о выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, фио, паспортные данные, в том числе доходами, причитающимися от управления ее имуществом, для зачисления на банковский счет, вклад и № 30-25/3106 о выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходами несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, в том числе доходами, причитающимися от управления его имуществом, для оплаты расходов в интересах несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, фио, паспортные данные.

Принятие указанных решений от 15.08.2024 обусловлено предоставлением заявителем полного пакета документов в соответствии Административным регламентом.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков в размере сумма истцом представлен расчет задолженности по пени, возникший до момента оплаты исчисленного и не уплаченного в срок налога.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части о взыскании убытков в заявленном размере, поскольку результат предоставления государственной услуги по заявлениям от 05.06.2024 был получен истцом 19.06.2024, а срок исполнения обязательств по оплате налога истекал 15.07.2024, что указывает на достаточное количество времени для повторного обращения, устранив указанные недостатки, в уполномоченный орган с аналогичным заявлением за оказанием государственной услуги до истечения срока оплаты налога. При этом, повторное обращение инициировано 12.08.2024, что непосредственно связано с волей самого заявителя, при том, что Административный регламент не содержит ограничений по количеству обращений за государственной услугой и временных ограничений по обращению за государственной услугой после получения отказа.

При таких данных, принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий у истца, суд не ходит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания, подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Между тем, установление только факта возникновения ущерба недостаточно для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств наличия нравственных, физических страданий, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими моральными страданиями, при том, что заявителем при обращении в МФЦ адрес являлась сама фио, а возмещение компенсации морального вреда третьим лицам осуществляется исключительно при определенных обстоятельствах, которых при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что ответчиком истцу причинены моральные страдания в материалы дела не представлено, в связи с чем в компенсации морального вреда в размере сумма надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к ГБУ МФЦ адрес о признании решений незаконными, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 28.01.2025 г.