Решение по делу № 02-1704/2025 от 11.07.2025 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчикам ООО Финансово-строительная корпорация «ЛИДЕР», ООО «УК «Сервис 24» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате радиатора в размере сумма, расходов по оплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом мнения участников дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы гражданского дела, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования – удовлетворить частично.

77RS0006-02-2024-016297-65

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1704/2025 по иску ФИО1 к ООО Финансово-строительная корпорация «ЛИДЕР», ООО «УК «Сервис 24» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ООО Финансово-строительная корпорация «ЛИДЕР», ООО «УК «Сервис 24» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате радиатора в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.12.2022 года в результате аварии радиатора отопления произошло затопление квартиры № 22, расположенной на пятом этаже МКД по адресу адрес, Сколковская 7А, принадлежащей Истцу с 11.07.2016 г. Акт «о причинении ущерба потребителю» составлен сотрудниками Ответчика 2 только 12.01.2023 г. В нем указано, что «произошла авария на системе отопления, нарушение герметичности отопительного прибора (лопнула батарея) явилась причиной залития квартиры» № 3 на первом этаже, принадлежащей фио 26.07.2024 года решением Тушинского районного суда адрес с истца была взыскана сумма ущерба в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика ООО Финансово-строительная корпорация «ЛИДЕР» в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не направил.

Представитель ответчика ООО «УК «Сервис 24» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен.

В адрес суда представлено заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, согласно которому государственный орган полагал возможным удовлетворить требования истца.

С учетом мнения участников дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 27 июня 2016 года между истцом и ООО «УК Сервис 24» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: М.О., Одинцовски р-н, адрес, согласно условиям которого Управляющая организация в течение согласованного настоящим Договором срока за плату обязуется собственными или привлеченными силами выполнять работы и оказывать услуги по управлению Многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по итожащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме. предоставлять коммунальные и иные услуги Собственникам/владельцам и иным пользователям Помещений в Многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность.

Истец приобрела квартиру № 22, расположенную в многоквартирном доме по адресу: М.О., Одинцовски р-н, адрес, на основании договора участия в долевом строительстве № СКЛ-4/1-5-22-1/АН, заключенного между истцом и ответчиком ООО ФСК «ЛИДЕР».

Условиями договора участия в долевом строительстве № СКЛ-4/1-5-22-1/АН, определено, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2015 года.

Качество Объекта, который будет передан Застройщиком Участнику по Договору, должно соответствовать настоящему Договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 5.1. договора)

В силу п. 5.2. договора Гарантийный срок на Объект, за исключением отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 (Пять) лет. Указанный В0РУ гарантийный срок исчисляется с даты утверждения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику Объекта, составляет 3 (Три) года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче Объекта в Многоквартирном доме.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Акта приема- передачи Объекта.

Решением Тушинского районного суда адрес от 26 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-4493/2024 по иску фио к ФИО1, ООО УК «Сервис 24», с истца ФИО1 в пользу фио была взыскана сумма ущерба в размере сумма

Решением суда, а также актом о причинении ущерба от 12 января 2023 года, было установлено, что в квартире 22 произошла авария на системе отопления. Нарушение герметичности отопительного прибора (лопнула батарея). Это явилось следствием залития квартиры №3. (л.д. 12)

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как отмечает истец, вина ответчиков в произошедшем заливе должна быть установлена, исходя из условий технического паспорта на радиатор «Терминал».

Согласно разделу 8 технического паспорта определено, что срок службы радиатора не менее 25 лет при условии соблюдения требований разделов 4,5,6.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Госстроя РФ утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. На основании п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

В силу п. 2.3.4 Правил периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальных зданий, физического износа и местных условий.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из представленных ответчиком ООО «УК «Сервис 24» возражений, ответчик о проведении и назначении судебной экспертизы, не настаивал.

Статья 36 ЖК РФ предусматривает перечень имущества в многоквартирном жилом доме, принадлежащего собственникам квартир, на праве общей долевой собственности, а согласно п. 3 ч. 3 ст. 67 с учетом положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения возлагается также на нанимателя жилого помещения по договору социального найма и совместно проживающих с ним в данном жилом помещении членов семьи нанимателя. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника или нанимателя жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось одно из следующих обстоятельств:

- ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника (нанимателя) жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии);

- какие-либо незаконные действия собственника (нанимателя) жилого помещения либо привлеченных им третьих лиц (ремонт оборудования с нарушением установленных законом обязательных требований к его проведению; нарушение техники безопасности при проведении работ, нарушение правил эксплуатации и т.п.).

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) в состав общего имущества МКД (в частности) включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- крыши;

-ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

-ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. лее одной квартиры.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 и пп. 2 п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003N 170, на управляющую организацию возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д.

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Принимая во внимание представленные в адрес суда доказательства, а также учитывая, что после введения многоквартирного дома в эксплуатацию, гарантийный срок, в т.ч. на инженерное и технологическое оборудование, истек, суд полагает, что вина за ненадлежащее содержание многоквартирного дома и общедомовое имущество, должна быть возложена на ответчика ООО УК «Сервис 24».

Доказательств наличия вины истца в содержании спорного радиатора, в отношении которого до настоящего времени действует гарантийный срок, согласно техническому паспорту радиатора, ответчиками в материалы дела не представлено, ответчик ООО УК «Сервис 24» ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлял, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

Таким образом, суд не усматривает оснований для установления ответственности за совместно причиненный вред согласно положениям ст. 1080 ГК РФ, поскольку полагает, что надлежащая вина управляющей организации установлена.

Разрешая спор с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений по вопросам их применения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам применительно к ст. 67 ГПК РФ, приняв в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение экспертизы, не оспоренное ответчиком в ходе рассмотрения дела, при этом ответчику разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ оправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако ответчик данным правом не воспользовался, иных доказательств опровергающих размер ущерба ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика ООО "УК Сервис 24" на отсутствие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и произошедшим заливом квартиры истца не могут служить основанием для оставления исковых требований без удовлетворения, поскольку опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, совокупная оценка которых позволила суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между заливом в квартире истца и бездействием ответчика ООО "УК Сервис 24", поскольку поддержание исправного состояния общедомового имущества является обязанностью ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу вышеперечисленных правовых норм управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих и пользующихся им, при этом наличие строительных недостатков, в результате которых стало возможным причинение вреда, не освобождает управляющую организацию от обязанности возмещения вреда, а также от обязанности принять меры по ремонту общего имущества дома с целью последующего недопущения причинения вреда.

После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, полномочия по поддержанию внутреннего состояния объекта переходят к управляющей компании и, следовательно, именно управляющая компания несет соответствующую ответственность перед собственниками многоквартирного дома.

В связи с непредставлением ответчиком ООО "УК Сервис 24" доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию общедомового имущества, в том числе по обеспечению его безопасности и сохранности, а также принятии мер по установлению причин затопления квартиры истца, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика ООО УК «Сервис 24».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика ООО УК «Сервис 24», характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма (сумма х 50).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает также необходимым взыскать с ответчика ООО УК «Сервис 24» расходы, связанные с оплатой услуг по замене и установке радиатора, в сумме сумма, поскольку суд полагает такие расходы необходимыми для разрешения настоящего спора по существу.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет соответствующего уровня пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Сервис 24» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по замене радиатора в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Сервис 24» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова