31RS0017-01-2023-000006-69 № 2-87/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 29 марта 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,
при секретаре- Козменковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «х» к Я.С. А. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
25 декабря 2006 года между АО «х» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, сроком на 1826 дней, по 29% годовых. Договором предусмотрены штрафные санкции и уплата процентов.
Истцы просят взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 77758 рублей 45 копеек. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы.
Истцы заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик в судебном заседании представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о применении срока исковой давности.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
25 декабря 2006 года, ответчик заключил с АО «х» кредитный договор, сроком на 1826 дней, то есть до 25 декабря 2011 года.
Кредитный договор ранее сторонами не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. Существенные условия для данной сделки соблюдены.
Согласно определения мирового судьи судебного участка х от 11 ноября 2022 года, был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по кредитному договору.
Из указанного определения следует, что 20 апреля 2022 года этим же мировым судьей по заявлению АО «х» выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как указано в пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из представленных документов, истцы обратились с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга более чем через десять лет после окончания срока платежей предусмотренных договором займа.
Соответственно истцами установленный законом трехлетний срок для обращения в суд с требованиями о взыскании долга с ответчика, истек.
При таких обстоятельствах, ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истцам отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «х» (ИНН х) к Я.С. А. (паспорт х) о взыскании долга по кредитному договору, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.
Судья В.В.Грачёв