Дело № 2-885/2022

УИД 52RS0009-01-2022-000604-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 июня 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 находятся материалы исполнительного производства № от 28.10.2014, возбужденного на основании исполнительных документов: Исполнительный лист № от 21.10.2014, выданный органом: Арзамасский городской суд по делу № 1-21/2014 от 08.10.2014, предмет исполнения: Моральный вред, причиненный преступлением ст.105 ч.2 УК Российской Федерации, в размере: 300 000 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО3 02.06.2021 на основании ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства был составлен акт ареста в отношении недвижимого имущества должника, а именно: земельный участок, площадью 580 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество в соответствии со ст.446 ГПК Российской Федерации не является имуществом, на которое нельзя обратить взыскание. Поскольку должник в добровольном порядке свои обязательства исполнять отказывается, что нарушает права взыскателя, истец вынужден обратиться в суд с иском и просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 580 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица и их представители не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 находятся материалы исполнительного производства № от 28.10.2014, возбужденного на основании исполнительных документов: Исполнительный лист № от 21.10.2014, выданный органом: Арзамасский городской суд по делу № 1-21/2014 от 08.10.2014, предмет исполнения: Моральный вред, причиненный преступлением ст.105 ч.2 УК Российской Федерации, в размере: 300 000 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО3

В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № от 28.10.2014 судебным приставом-исполнителем запрошены сведения об объектах недвижимого имущества, о наличии зарегистрированного автотранспорта, о наличии сведений в отношении должника.

02.06.2021 на основании ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства был составлен акт ареста в отношении недвижимого имущества должника, а именно: земельный участок, площадью 580 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, доля в праве 1/8.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 с долей в праве 1/8, ФИО2 с долей в праве 1/8, ФИО4 с долей в праве 5/8, ФИО5 с долей в праве 1/8 (л.д.50-52).

Согласно содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст.255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, отсутствия иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также не представления ответчиком доказательств того, что указанный земельный участок относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст.446 ГПК Российской Федерации), имеют место правовые основания для частичного удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя и обращения взыскания на земельный участок ФИО2 по указанному адресу, доля в праве 1/8.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания в праве на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/8 долю в праве собственности ФИО2 на земельный участок, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 580 кв.м.

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***